Sebaik saja aku melangkah masuk, dia dah tercongok kat dalam

Selama aku jadi pensyarah di UTM, baru semester ini aku digandingkan dengan pensyarah keturunan Cina untuk mengawasi pelajar membuat ujikaji di makmal.

Sebenarnya dari sejak aku masuk bekerja, tidak ada pensyarah keturunan Cina yang bekerja di fakulti tempat aku bekerja. Hanya beberapa tahun kebelakangan ini sahaja baru ada beberapa orang pensyarah dari keturunan Cina.

Oleh kerana bilangan mereka tidak ramai, peluang untuk mengawasi pelajar membuat ujikaji di makmal bersama dengan pensyarah keturunan Cina ini memang tipis sekali.

Oleh itu, bila dapat peluang digandingkan dengan pensyarah Cina pada kali ini, ia bagaikan satu pengalaman baru buat aku.

Semasa mengajar di bilik kuliah atau menjadi pengawas di makmal, aku memang tidak suka masuk lewat, aku akan datang tepat pada waktu seperti yang terdapat dalam jadual. Dalam agama pun kita disuruh menepati janji dan masa. Bagi aku, antara ciri muslim yang baik, mesti sentiasa menepati masa dan janji.

Kalau kita umat Islam, sentiasa menepati masa dan janji, barulah orang bukan Islam akan memandang hormat kepada umat Islam.

Tidak ada bangsa di dunia ini yang maju dan berjaya, dan dalam masa yang sama mereka adalah bangsa yang tidak menepati masa.

Jadi bila aku dapat peluang digandingkan dengan pensyarah keturunan Cina untuk mengawasi pelajar membuat kerja di makmal, maka inilah masanya untuk aku, sebagai seorang Islam, menunjukkan contoh yang baik kepada pensyarah Cina ini, terutama dalam bab menepati masa.

Hari pertama aku masuk makmal untuk menjalankan tugas, aku sampai di makmal tepat jam 2.00 petang, waktu yang telah dijadualkan dalam jadual waktu. Sebaik saja aku masuk, pensyarah Cina itu telahpun berada dalam makmal. Apa yang ada dalam fikiran aku pada masa itu, mungkin dia telah datang seminit atau dua minit lebih awal dari aku.

Aku telah berjanji kepada diriku, untuk hari kedua bertugas nanti, aku akan pastikan aku akan datang ke makmal lebih awal dari pensyarah Cina itu. Aku nak tunjukkan kepadanya orang Islam sebenarnya adalah lebih bagus.

Aku telah merancang untuk kali kedua ini akan sampai di makmal pada pukul 1.50 petang iaitu 10 minit lebih awal dari waktu yang tercatat dalam jadual waktu. Dan aku pasti, kali ini aku akan lebih dulu sampai makmal dari pensyarah Cina itu.

Selang seminggu, masa untuk bertugas di makmal untuk hari kedua pun tiba, Alhamdulillah aku sampai di muka pintu makmal tepat pukul 1.50 petang seperti yang aku rancang.

Tanpa berlengah, aku pun membuka pintu makmal dan cepat-cepat melangkah masuk. Alamak! Dia sudah tercongok kat dalam.

Memang gua tabik sama lu!

Wokshop Kita, Institusi Kemahiran Mekanik swasta terawal di Kuala Pilah

Ishak bin Mat Aris seorang yang berpandangan jauh dan bercita-cita tinggi untuk memajukan orang-orang Melayu telah menubuhkan sebuah kolej kemahiran mekanik di Kuala Pilah pada tahun 1960 an.

Pengalaman dan ilmu yang ditimba semasa bekerja di bahagian teknikal dalam tentera udara British di Singapura tidak mahu disia-siakan begitu sahaja. Dia ingin ilmu dan pengalaman luas yang dimilikinya itu dikembangkan kepada generasi muda terutamanya orang-orang Melayu.

Sekembalinya dari Singapura selepas tamat berkhidmat, beliau tidak menunggu lama untuk menubuhkan sebuah kolej bagi melatih anak-anak muda Melayu dalam bidang mekanikal, khususnya baik pulih kenderaan bermotor.

Ishak sedar, orang-orang Melayu di waktu itu sangat kurang yang mempunyai kemahiran dalam bidang mekanik kenderaan bermotor. Oleh itu beliau berasa bertanggungjawab untuk memajukan orang-orang Melayu dan telah mengambil daya usaha sendiri untuk mencapai impiannya itu melalui penubuhan sebuah kolej. Inilah sikap yang terpuji yang dimiliki oleh Tuan Ishak Mat Aris, beliau begitu perihatin dengan keadaan ekonomi dan kemampuan orang-orang Melayu ketika itu.

Dengan ilmu dan kemahiran tinggi yang beliau miliki itu, beliau boleh saja memilih untuk bekerja makan gaji dengan syarikat-syarikat besar dan tidak perlu memilih laluan susah payah bagi menubuhkan sebuah kolej yang memerlukan perbelanjaan besar itu.

Tuan Ishak Mat Aris adalah adik beradik dengan Dr. Khaidir Mat Aris yang kini sedang bertugas sebagai doktor pakar di Hospital Johor Specialist, Jalan Abd Samad, Johor Bahru. Ini menunjukkan kepada kita, Tuan Ishak adalah datang dari keluarga yang sangat mengambil berat tentang pelajaran dan ilmu pengetahuan. Mungkin sebab itu jugalah Tuan Ishak bersungguh-sungguh untuk menubuhkan kolej kemahiran mekanik kenderaan bermotor ini, kerana dari kehidupan yang dilaluinya, beliau tahu dan sedar, dengan pelajaran dan ilmu sahaja yang boleh mengubah kedudukan ekonomi atau taraf hidup orang-orang Melayu.

Tuan Ishak telah membina kolejnya di dalam bekas bangunan woksyop baik pulih keretapi Kuala Pilah yang terletak di kawasan pasar basah Kuala Pilah sekarang ini. Dalam bangunan bekas woksyop keretapi inilah beliau membina bilik-bilik yang mengandungi bilik kuliah, bilik asrama pelajar, dewan makan, ruang menempatkan enjin dan alat bantu mengajar, ruang dapur dan bilik-bilik untuk kediaman keluarga beliau.

Beliau menamakan kolej ini dengan nama Wokshop Kita. Jelas dari nama itu menggambarkan beliau seorang yang tidak mementingkan diri sendiri, sebaliknya sentiasa memikirkan faedah bersama atau faedah orang ramai. Beliau telah mengiklankan dalam akhbar-akhbar tempatan bagi pengambilan pelajar-pelajar baru. Pelajar beliau datang dari merata negeri di Semenanjung, dari Perlis hinggalah ke Johor. Setiap pelajar dikenakan yuran pengajian dan yuran makan, bagi menampung operasi kolej.

Dari segi politik, Tuan Ishak adalah penyokong kuat Parti PAS. Mungkin aliran politik beliau yang berbeza dengan parti kerajaan yang memerintah, maka usaha beliau ini kurang mendapat sokongan dari pihak yang berkuasa. Malah bekalan elektrik pun tidak pernah mendapat kelulusan untuk dibekalkan ke bangunan kolej beliau itu.

Dari mula kolej ini ditubuhkan ia terus mendapat sambutan, bilangan pelajarnya bertambah dari setahun ke setahun, pelajar-pelajar yang lulus dari kolej ini mudah mendapat pekerjaan. Bilangan guru yang mengajar pun bertambah.

Selepas tahun 1970, kolej ini menghadapi masa malapnya. Selain dari tidak mendapat sokongan kerajaan, punca kemalapan kolej ini kerana selepas peristiwa 13 Mei 1969, kerajaan mula membina banyak kolej-kolej kemahiran untuk belia di Negara ini sebagai langkah untuk memajukan taraf sosio-ekonomi orang-orang Melayu yang jauh ketinggalan dari kaum lain itu.

Kolej-kolej kemahiran yang diberikan secara percuma oleh kerajaan ini telah menyebabkan kemerosotan bilangan pelajar kolej Wokshop Kita Tuan Ishak di Kuala Pilah ini.

Oleh kerana tidak mampu lagi bersaing dengan kolej-kolej kemahiran yang disediakan kerajaan, maka tahun 1973 kolej Wokshop Kita ini telah dihentikan operasinya.

Apapun Tuan Ishak telah memulakan satu usaha yang murni bagi memajukan orang-orang Melayu, malah beliau lebih mendahului kerajaan dalam usaha menyediakan ilmu kemahiran kepada belia-belia Melayu. Semoga Tuhan menerima amal baik beliau itu.

Secara peribadi saya kagum dengan apa yang telah diusahakan oleh beliau itu, saya dapat memerhati dengan dekat perjalanan kolej Tuan Ishak ini. Pada waktu itu saya masih kanak-kanak lagi dan sering mengikut ibu saya yang bekerja di kolej ini, ibu saya bekerja sebagai tukang masak di kolej ini.

Apa kejadahnya suruh pensyarah university dapatkan P.E

Beriya-iya sangat nak suruh pensyarah di university dapatkan gelaran Professional Engineer (P.E) tu kenapa?

Kalau sekadar nak memenuhkan statistic university supaya mempunyai jumlah pensyarah yang ada P.E bagi menaikkan ranking university, rasanya macam buat kerja yang kurang cerdik.

Persepsi masyarakat di luar sana, melihat university sebagai tempat orang-orang cerdik, oleh itu eloklah kurangkan buat kerja yang kurang cerdik ini.

Cubalah teliti semula maksud tersirat dalam perkataan professional itu. Ia bukanlah sekadar gelaran saja, tetapi ia bermaksud mahir dan berpengetahuan luas dalam suatu bidang itu. Walaupun kita tidak pernah memanggil professional kepada seorang tukang ukir kayu, tetapi kalau dia mempunyai kemahiran yang tinggi dan telah lama bekerja dalam bidang tersebut, tidak ada salahnya kalau kita mengiktiraf beliau sebagai yang professional.

Apakah cukup seorang pensyarah itu diberi gelaran P.E dengan menjalani latihan industry atau membuat kerja praktikal dalam masa hanya setahun? Lebih memalukan lagi projek yang dinilai untuk mendapatkan P.E itu ada yang sekecil projek sebuah bus stop saja.

Beri sajalah gelaran P.E itu khusus kepada jurutera-jurutera yang telah lama bekerja dalam bidangnya dan kemahirannya yang memang tidak boleh dipertikaikan itu. Kenapa pula pensyarah yang kerja sepenuh masanya mengajar dan membuat penyelidikan di university disuruh pula mendapatkan P.E?

Kalau pun diberi gelaran P.E kepada pensyarah-pensyarah ini, dengan syarat-syarat minima yang telah ditetapkan, apakah gelaran P.E yang mereka dapat itu betul-betul melambangkan mereka mahir atau professional dalam erti kata yang sebenar?

Dengan pengalaman amali setahun itu saja dan kemudian kita tinggalkan untuk beberapa lama, sudah tentu kita tidak akan boleh menjadi mahir, kerana kemahiran itu hanya boleh dicapai jika sesuatu kerja atau aktiviti itu diamalkan secara berterusan, di mana pengetahuan baru dan pengalaman sentiasa bertambah untuk melayakkan diri kita dipanggil professional.

Kita tidak pertikaikan kalau ada pensyarah yang membuat atau mengamalkan kerja-kerja kejuruteraan di luar sana, dan dalam masa yang sama mengajar di university, kemudian di anugerahkan kepada mereka P.E di atas kemahiran dan pengalaman yang bertahun-tahun penglibatan mereka itu. Memang mereka layak untuk mendapat pengiktirafan itu.

Tetapi kepada pensyarah-pensyarah yang sepenuh masanya menumpukan kepada kerja-kerja pengajaran dan penyelidikan di university, rasanya tidak perlulah kita desak mereka untuk mendapatkan gelaran P.E.

Biarlah pensyarah menjadi professional dengan kerja pengajaran, pembelajaran dan penyelidikan, dengan kata lain professional dalam profesyen mereka sendiri. Malah gelaran professor yang sinonim dengan kerjaya pensyarah di university itu sendiri melambangkan pengiktirafan kepada diri mereka sebagai seorang yang professional dalam bidang ilmu mereka.

Berlaku jujurlah dengan diri kita. Janganlah terlalu mabuk dengan gelaran. Sehingga semua gelaran yang ada hendak direbut, tanpa memperdulikan apakah gelaran-gelaran itu betul-betul layak untuk dipakaikan kepada diri kita? Takut nanti dengan gelaran-gelaran itu bukan membuatkan masyarakat menyanjung kita seperti yang diharapkan tetapi sebaliknya menjadi bahan cemuhan masyarakat kepada kita.

Kata orang, “dengar cakap enggang makan buah beluluk, dengar cakap orang terjun masuk lubuk”.

Dasar pendidikan negara kita pincang

Apa yang kita semai, itulah yang kita akan tuai.


Semasa pemimpin-pemimpin menamkan cerucuk asas pendidikan Negara kita kira-kira lebih 40 tahun dahulu, mereka hanya menekankan untuk memberi ilmu pengetahuan sains, teknologi dan kemahiran kepada anak-anak sekolah bagi menyediakan dan memabawa Malaysia kearah Negara maju.

Tetapi setelah melihat kepada ciri masyarakat yang terbentuk hasil melalui sistem yang ada ini, dapatlah kita membuat kesimpulan, terdapat sesuatu yang tidak kena dalam sistem pendidikan kita.

Pendidikan di sekolah dan di rumah sangat memberi kesan kepada pembentukan sahsiah sesuatu masyarakat.

Kita di semenanjung, terdiri dari tiga kaum yang terbesar iaitu Melayu, Cina dan India. Tiga-tiga kaum ini menerima pendidikan di peringkat tadika dan sekolah rendah secara berasingan. Selalunya kelompok tempat tinggal mereka juga berasingan. Kalau masa dulu, orang Cina ramai tinggal di kawasan Bandar, orang Melayu di kampong dan orang India di estet.

Di masa ini pun, walaupun ketiga-tiga kaum ini tinggal di taman perumahan, mereka masih cenderung untuk tinggal dalam kelompok kaum mereka.

Pengasingan sekolah dan kawasan penempatan mengikut kaum ini menyebabkan peluang untuk mereka berkenal lebih rapat dan bersahabat antara kaum sangat sukar sekali. Mereka hanya bertemu dalam aktiviti yang tertentu sahaja, seperti dalam urusan jual beli dan urusan pekerjaan sahaja, selain dari itu mereka seperti tidak bergantung antara satu sama lain.

Amat jarang sekali tiga kaum utama ini berpeluang menjalankan aktiviti kehidupan bersama. Ekoran dari itu, tiga kaum ini tidak berpeluang mengenal antara satu sama lain dengan lebih dekat, hasilnya mereka mempunyai aspirasi yang berlainan. Mereka tidak dapat merasakan kehendak, kemahuan dan keperluan kaum lain. Sebaliknya semua tindak tanduk dan aktiviti mereka hanya berkisar kepada kaum mereka sahaja.

Pemisahan kaum-kaum ini telah melebarkan jurang perbezaan antara mereka, akhirnya mereka terus selesa dengan keadaan demikian, mereka menganggap kaum yang lain itu sukar untuk didekati dan dicampuri. Jauh dari menjadi sahabat, sebaliknya mereka menganggap kaum lain itu sebagai ‘musuh’ yang boleh menyusahkan hidup mereka. Suatu kaum akan berusaha untuk ‘membunuh’ atau mengalahkan kaum yang lain.

Perasaan curiga dan prasangka kepada kaum lain sentiasa wujud dalam pemikiran masyarakat Malaysia. Baru-baru ini telah terjadi pergaduhan antara pekerja restoran KFC berbangsa Melayu dengan pelanggannya berbangsa Cina. Masyarakat tidak melihat siapa yang bersalah dan berkelakuan buruk secara individu yang telah menyebabkan pergaduhan itu, tetapi sebaliknya masyarakat Malaysia melihat insiden itu dengan kacamata perkauman dan melabelkan kaum A atau kaum B sebagai kurang ajar atau biadap.

Parti-parti politik yang wujud juga tidak terlepas dari mengikut polarisasi kaum dan ia sebenarnya adalah lanjutan hasil dari pemisahan kaum dalam kehidupan sebenar mereka. Dalam meraih sokongan, ahli politik lebih suka dilihat untuk menjadi hero kepada kaumnya.

Bila bercakap soal untuk membasmi kemiskinan dan membantu golongan miskin, mereka lebih suka bercakap untuk memperjuangkan taraf ekonomi dan kehidupan orang Melayu. Padahal kalau dia kata untuk meningkatkan ekonomi rakyat yang miskin, yang akan dibantu adalah orang Melayu juga, kerana kaum Melayu lah yang paling ramai miskin. Tetapi disebabkan untuk meraih sokongan politik, mereka lebih suka bercakap untuk membantu dan membela orang Melayu.

Sikap dan tabiat orang Melayu, orang Cina dan orang India juga berbeza. Orang Melayu dikatakan baik hati tetapi malas, orang Cina dikatakan tamak tetapi rajin, orang India pula dikatakan taat tetapi culas. Apakah sikap dan tabiat setiap kaum itu diwarisi atau dididik dari kecil. Tetapi kalau kita letakkan kesalahan ini kepada sistem pendidikan pun ada kebenarannya, kerana mereka dididik dan melalui sistem persekolahan yang berbeza, sudah tentu hasilnya juga akan berbeza.

Ada kemungkinan kalau ketiga-tiga kaum ini bersekolah dalam sistem sekolah yang sama, sikap dan tabiat mereka akan menjadi lebih kurang sama atau hampir seragam.

Orang Jepun terkenal dengan memiliki sikap-sikap yang murni seperti tidak mementingkan diri, jujur, telus, tidak mencuri, rajin, gigih, sabar, tidak membuang sampah merata-rata, bebaris mendapatkan giliran tanpa memotong barisan, sikap ingin belajar dan ingin tahu, berbangga untuk membuat kebaikan, membantu orang yang memerlukan.

Kenapa Jepun boleh menghasilkan manusia yang berakhlak mulia tetapi kita tidak boleh? Ini mesti ada yang tidak kena dengan sistem pendidikan kita. Kita patut belajar dari Jepun.

Nilai yang murni tidak cukup sekadar diceramah dan diberitahu sahaja, tetapi ia perlu dilatih untuk melakukannya supaya ia akan menjadi amalan dan budaya masyarakat.

Di universiti sekarang ini begitu ghairah dan sibuk sekali menekankan latihan generic skill atau soft skill atau kemahiran keterampilan diri. Bagi saya generic skill ini mesti bermula dan dilatih diperingkat tadika lagi, bukan di universiti baru hendak diperkenalkan kepada mereka, kerana ia melibatkan sikap, amalan dan budaya.

Kenapa anak-anak muda Melayu kita suka merempit dan melepak? Kenapa anak-anak muda kita banyak terjebak dalam masalah sosial, menghisap rokok, penyalahgunaan dadah, seks bebas. Semuanya ini memerlukan kita melihat semula kepada sistem pendidikan yang dilalui oleh anak-anak kita samada di sekolah mahupun di rumah.

Anak-anak sekolah kita lebih berbangga untuk menjadi jahat, mereka bangga kalau kenal samseng atau gangster di luar sekolah, sebaliknya murid yang ingin membuat perkara yang baik sering diperli, dikutuk dan diejek.

Penguatkuasa banyak terlibat dengan rasuah, mereka tidak amanah. Masyarakat kita juga dibelenggu dengan masalah perbezaan status yang diukur mengikut pekerjaan dan tahap ekonomi mereka. Pemungut sampah dianggap golongan rendah. Amat memalukan kalau berjalan kaki atau menggunakan pengangkutan awam. Sebaliknya menaiki dan memiliki kereta Mercedes dan BMW di pandang tinggi.

Apakah semua masalah dan kemelut yang kita hadapi hari ini ada kaitan dengan kepincangan dalam sistem pendidikan kita?

Tetapi yang pastinya, kalau kita semai benih lalang tidak mungkin kita akan menuai padi.

PLKN, program ‘mee segera’

Dari tinjauan rambang pendapat ibubapa kepada anak-anak yang pernah menjalani Program Latihan Khidmat Negara (PLKN), ramai yang mengatakan anak-anak mereka tidak menunjukkan perubahan sikap seperti yang mereka harapkan selepas pulang dari menjalani latihan tersebut.


Sebagai ibubapa, adalah menjadi harapan mereka untuk melihat anak-anak mereka berubah sikap kepada yang lebih baik seperti lebih berdisiplin dan menghargai masa.

Mungkin objektif yang disasarkan oleh kerajaan tidak sama seperti apa yang diharapkan oleh ibubapa, akhirnya ibubapa tidak dapat melihat sebarang faedah yang ketara apabila anak-anak mereka menjalani program PLKN ini.

Yang selalu ditonjolkan dalam program PLKN ini kepada orang ramai ialah latihan fizikal dan pakaian seragam ala pasukan tentera, yang mengaitkan dengan pembentukan disiplin diri. Oleh itu tidak hairanlah kalau ibubapa mengharapkan anak-anak mereka akan menjadi orang-orang yang berdisiplin tinggi selepas menjalani latihan PLKN ini.

Tetapi itu bukanlah objektif kerajaan, objektif kerajaan mewujudkan program PLKN ini adalah untuk melahirkan warga yang patriotik dan memupuk perpaduan di kalangan rakyat yang berbilang kaum. Tetapi setakat mana kejayaan program PLKN ini telah mencapai kejayaannya sangat sukar untuk diukur dan dikenalpasti.

Apakah dengan mengumpulkan anak-anak dari berbilang kaum yang berumur 17 tahun ini di satu tempat dalam masa tidak sampai tiga bulan, boleh dididik menjadi seorang yang patriotic dan boleh membentuk perpaduan yang utuh?

Program PLKN ini tidak ubah merupakan satu kaedah penyelesaian “mee segera”, cepat dimasak, kenyangnya cepat tetapi tidak boleh bertahan lama.

Kita mesti ada program atau polisi jangka panjang yang mana benih patriotik dan pemupukan perpaduan harus disemai ke dalam masyarakat kita.

Saya tertarik dengan filem iklan yang diterbitkan oleh Yasmin Ahmad yang bertajuk Tan Hong Ming satu ketika dulu. Bukan saya sahaja, semua rakyat Malaysia samada Cina atau Melayu suka dan terharu menonton filem iklan tersebut. Mereka suka dengan perpaduan luhur yang bukan dilakunkan seperti ditunjukkan dalam filem itu. Saya percaya ia bukan filem yang dilakunkan tetapi adalah kejadian sebenar.

Kenapa filem iklan Hong Ming tersebut menjadi sangat menarik kepada rakyat Malaysia? Filem ini menjadi menarik sebab ia lain dari yang lain. Sesuatu tidak akan jadi menarik kalau kita menonton perkara yang biasa berlaku. Kalau kisah Tan Hong Ming ini adalah satu perkara biasa di Malaysia, ia tidak akan menjadi perkara yang menarik kepada kita.

Amalan kita di Malaysia sejak merdeka hingga kini, anak-anak diasingkan belajar di tadika dan bersekolah rendah mengikut kaum masing-masing. Dengan situasi seperti itu, adalah agak mustahil peristiwa seperti dalam iklan Tan Hong Ming itu boleh berlaku, dan itulah yang telah menjadi tarikan dalam filem iklan Tan Hong Ming tersebut.

Apakah berbaloi membazirkan wang pembayar cukai yang jumlahnya berbillion ringgit itu dengan mengadakan program PLKN yang tidak pasti keberkesanannya itu, sedangkan kita ada cara yang lebih sesuai dan lebih berjaya seperti ditunjukkan dalam filem iklan Tan Hong ming itu untuk mencapai objektif yang sama, tanpa mengorbankan satu sen pun.

Apabila diserang sakit perut atau sakit kepala, kita dengan mudahnya mengambil Panadol untuk menghilangkan rasa sakit, tetapi ia bukanlah penyembuh kepada penyakit yang kita hidapi. Sebenarnya kita perlukan ubat lebih dari Panadol yang dapat menyembuhkan akar umbi penyakit.

Semasa saya disekolah rendah di tahun 60an dulu, saya membaca buku teks yang diajarkan di sekolah yang menceritakan bagaimana Ali, Tong Seng dan Ramasami merupakan kawan karib dari kaum yang berlainan. Mereka bermain, mandi sungai dan memancing bersama-sama. Sekarang kita sudah berada di tahun 2012, tetapi cerita seperti itu hanya masih relevan dalam buku teks sahaja dan tidak biasa berlaku dalam kehidupan sebenar masyarakat Malaysia.

Jawapan peperiksaan PMR 2011

(Hanya sebagai panduan, bukan muktamad.)

Matematik

BI


1:C 6:B 11:B 16:A 21:A 26:A 31:B 36:A


2:A 7:C 12:A 17:C 22:B 27:C 32:C 37:D


3:D 8:C 13:C 18:D 23:A 28:B 33:A 38:D


4:A 9:D 14:D 19:A 24:C 29:A 34:D 39:B


5:D 10:B 15:B 20:C 25:C 30:C 35:D 40:C


BM


1:A 6:C 11:D 16:A 21:D 26:C 31:B 36:B


2:C 7:B 12:D 17:D 22:B 27:B 32:A 37:A


3:A 8:B 13:B 18:D 23:A 28:A 33:D 38:C


4:C 9:C 14:B 19:A 24:A 29:B 34:C 39:D


5:A 10:D 15:D 20:C 25:C 30:C 35:D 40:C


Geo


1:D 6:A 11:D 16:A 21:A 26:C 31:A 36:B 41:C 46:D 51:C 56:B


2:D 7:D 12:C 17:B 22:B 27:D 32:B 37:C 42:B 47:C 52:A 57:C


3:D 8:A 13:C 18:A 23:B 28:D 33:B 38:A 43:B 48:D 53:B 58:A


4:B 9:A 14:A 19:C 24:A 29:C 34:D 39:C 44:C 49:B 54:C 59:A


5:B 10:C 15:D 20:D 25:B 30:C 35:B 40:A 45:D 50:B 55:D 60:A


Sejarah


1.C 2.A 3.B 4.D 5.D 6.B 7.C 8.A 9.B 10.C 11.B 12.B 13.D 14.B


15.D 16.A 17.B 18.A 19.C 20.B 21.A 22.D 23.A 24.D 25.C 26.A 27.C


28.C 29.D 30.A 31.C 32.B 33.D 34.C 35.D 36.A 37.C 38.D 39.B 40.A


41.B 42.A 43.D 44.B 45.C 46.D 47.C 48.A 49.C 50.A 51.B 52.D 53.A


54.D 55.C 56.A 57.D 58.B 59.B 60.D


Sains


1.D 2.C 3.A 4.A 5.C 6.A 7.D 8.A 9.B 10.D 11.C 12.A 13.D 14.B 15.D 16.C 17.D 18.D


19.A 20.B 21.A 22.B 23.B 24.C 25.D 26.A 27.C 28.D 29.B 30.B 31.D 32.A 33.D 34.B


35.C 36.C 37.A 38.C 39.A 40.B

Semua orang diwajibkan belajar hingga ke universiti

Kalau tahun 60-an dulu, seseorang yang lulus sijil SPM atau MCE sudah dianggap tinggi pencapaian akademiknya. Di waktu itu kalau lulus SPM pun sudah mudah untuk mendapat pekerjaan yang baik, dan untuk bekerja di jabatan kerajaan sebagai kakitangan rendah atau buruh kasar, hanya memerlukan lulus sijil SRP (PMR) atau LCE sahaja.

Tetapi sekarang, keadaan telah berubah, ada sijil diploma pun belum tentu boleh dapat pekerjaan yang bagus. Malah ramai graduan yang mempunyai ijazah pertama (sarjana muda) tidak mendapat pekerjaan yang setaraf dengan kelayakan mereka.

Matlamat atau dasar pendidikan kita sekarang ialah untuk menjadikan semua rakyat mendapat pendidikan hingga ke peringkat universiti, sekurang-kurangnya mempunyai ijazah pertama. Masalahnya, dapatkah kita menyediakan kepada semua mereka itu peluang pekerjaan yang setaraf dengan kelayakan mereka?

Bila sudah ada ijazah pertama, pekerjaan yang setaraf dengan sijil mereka itu adalah menjadi doktor perubatan, doktor gigi, jurutera, pegawai penyelidik, akauntan, peguam, hakim, pegawai tadbir, juruukur, guru sekolah menengah dan pensyarah. Tetapi bilangan pekerjaan tersebut adalah terhad dan tidak akan dapat menampung jumlah pemegang-pemegang ijazah pertama yang ada.

Tentu mereka akan rasa rendah diri dan malu jika bekerja sebagai kerani, jururawat dan juruteknik sahaja. Belajar tinggi-tinggi tetapi kerja sebagai ‘kuli’ saja, mana ada kelas.

Tetapi dalam keadaan terdesak, mereka tetap jugalah bekerja dan membuat apa saja kerja kerana sudah tidak ada pilihan, untuk meneruskan kehidupan, dan terpaksalah membuang rasa malu kerana mengorbankan ‘status’ akademik mereka.

Adakah satu langkah yang tepat untuk memasukkan semua rakyat ke universiti?

Sekarang ini, setiap orang rakyat Malaysia diwajibkan melalui alam sekolah dari darjah satu hingga tingkatan lima. Apakah pada masa akan datang, perlu diwajibkan pula setiap rakyat mesti belajar hingga ke peringkat universiti?

Sekarang ini pun sudah timbul dakwaan dari berbagai pihak, graduan yang keluar dari universiti-universiti tempatan tidak berkualiti. Kita mungkin berbangga dengan kuantiti graduan yang dihasilkan tetapi bagaimana dengan kualitinya?

Universiti hanya boleh mengajarkan ilmu pengetahuan kepada semua orang, tetapi universiti tidak boleh mengajarkan kebijaksanaan kepada seseorang. Kebijaksanaan adalah anugerah Tuhan kepada seseorang, samalah seperti rupa paras yang cantik dan kelunakan suara, tidak semua orang dianugerahkan dengan rupa paras yang cantik dan suara yang lunak.

Kita boleh saja masuk kelas dandanan dan kecantikan atau kelas vokal, tetapi bukanlah jaminan untuk menjadikan kita cantik atau menjadikan suara kita lunak.

Oleh itu, para graduan yang telah lulus ijazah pertama dalam bidang yang sama dari universiti yang sama, mungkin kebanyakan dari mereka itu sekadar mempunyai ilmu pengetahuan sahaja, tetapi bilangan yang memiliki kebijaksanaan tidaklah ramai.

Sudah menjadi lumrah alam semulajadi, bilangan orang yang bijak, orang yang berfikiran kreatif, orang yang berbakat seni, orang yang berupa paras cantik, orang yang petah berkata-kata dan orang yang bersuara lunak, tidak ramai dalam sesuatu kelompok masyarakat itu. Hakikat ini perlu kita terima dalam menentukan hala tuju universiti kita.

Jika kita sebagai majikan, kita bukan sahaja mahukan pekerja yang ada ilmu pengetahuan tetapi lebih dari itu, kita mahukan pekerja juga seorang yang bijak.

Kerja seorang juruteknik hanya perlu tahu membuat kerja-kerja yang diarahkan kepadanya berasaskan pengetahuan yang dipelajarinya, tetapi kerja seorang jurutera memerlukan kebijaksanaan untuk mengolah, menelesaikan masalah, merekabentuk dan mencipta sesuatu yang baru berasaskan ilmu pengetahuan yang dipelajarinya.

Oleh itu antara juruteknik dan jurutera mungkin mempunyai ilmu pengetahuan yang sama, yang membezakan antara mereka hanyalah kebijaksanaan.

Sistem universiti di Malaysia hari ini memungkinkan semua orang boleh memasuki universiti dan peluang untuk mereka mendapat ijazah pertama adalah sama. Sehingga sukar untuk kita membezakan siapa yang patut menjadi jurutera dan siapa yang patut jadi juruteknik, siapa yang patut jadi doktor dan siapa yang patut jadi pembantu hospital (HA) atau jururawat, siapa yang patut jadi arkitek dan siapa yang patut jadi pelukis pelan.

Oleh itu kita tidak hairan dengan rungutan orang ramai hari ini, kalau mereka temui doktor, pensyarah, guru, jurutera, pegawai tadbir, peguam dan arkitek yang tidak berkualiti dalam menjalankan tugas.

Kalau di zaman 80-an dulu, bilangan universiti di negara kita tidak banyak, hanya pelajar-pelajar yang betul-betul cemerlang dalam akademik sahaja yang dapat masuk universiti. Kalau sudah dapat masuk pun belum tentu mereka boleh menamatkan pengajian dengan mudah, malah ramai yang kandas separuh jalan dan dibuang dari universiti. Graduan yang lulus dengan kelas pertama pun terlalu sedikit bilangannya dan mungkin tidak ada langsung. Tidak hairanlah kalau ketika itu, kerja yang mencari graduan universiti, bukan graduan yang mencari kerja.

Apakah kita masih juga mahu meneruskan dasar semua orang mesti masuk universiti setelah melihat kesan-kesan negatifnya kepada masyarakat?

Memang bagus kalau semua orang masuk universiti, semua orang akan ada ilmu pengetahuan, tetapi kita perlu juga ada mekanisma untuk menentukan siapa patut jadi doktor dan siapa patut jadi jururawat, siapa patut jadi jurutera dan siapa patut jadi juruteknik. Tidak semudah untuk menentukan siapa patut jadi penyanyi, kerana tidak perlu melihat kepada sijil untuk layak jadi penyanyi, cukup dengan mendengar suara saja.

Mungkin kita boleh asingkan seperti berikut; sesiapa yang dapat pangkat A dan B lulusan ijazah pertama, boleh jadi doktor dan jurutera, manakala sesiapa yang dapat pangkat C dan D lulusan ijazah pertama, hanya boleh jadi jururawat dan juruteknik.

Tetapi cara itupun belum tentu dapat menyelesaikan masalah, banyak lagi perkara yang perlu diambil kira. Pangkat A di universiti UM tentu tidak sama tarafnya dengan pangkat A di universiti UiTM. Cara penilaian antara universiti adalah berbeza, soalan peperiksaan mereka tidak sama, tidak seperti soalan peperiksaan SPM yang sama untuk seluruh Malaysia.

Akta juvana perlu disemak semula

Ekoran dari kes pembunuhan yang melibatkan remaja di bawah umur 18 tahun seperti dilaporkan oleh akhbar Harian Metro pada 20 December 2010, sangat perlu akta juvana ini dipinda untuk memberikan hukuman yang lebih setimpal kepada pesalahnya.

BATU PAHAT: Bapa mangsa pembunuhan kejam, Siti Mazni, 14, yang ditemui di kebun kelapa sawit di Kampung Parit Ju Darat, Tongkang Pechah, di sini, Jumaat lalu, meminta kerajaan meminda hukuman pesalah juvana bagi mengelak kejadian sama berulang.

Abdul Rahman Hassan, 40, berkata remaja berusia bawah 18 tahun ketika ini dilindungi Akta Kanak-Kanak menyebabkan pesalah juvana dikecualikan
daripada hukuman berat seperti gantung sampai mati.

“Bagaimanapun, jika pesalah juvana terus dikecualikan hukuman berat terutama apabila melakukan kesalahan serius seperti membunuh dan merogol, tidak wajar pengecualian itu diberikan kepada mereka,” katanya ketika ditemui di rumahnya di sini, semalam. Mengulas pembunuhan itu, Abdul Rahman berkata, dia reda dengan pemergian anaknya, tetapi masih sukar menerima cara kematian Siti.

“Saya minta pelakunya dijatuhkan hukuman mengikut Seksyen 302 Kanun Keseksaan supaya kejadian sama tidak berulang.

“Sebelum ini, hanya mereka berusia di atas 18 tahun dikenakan hukuman berat menyebabkan ada remaja jadi tidak bertanggungjawab kerana sedar hukuman tidak setimpal.

Dalam ajaran Islam pun, takrif dewasa itu dikira bila seseorang telah akal baligh. Bagi lelaki tanda akal baligh mereka ialah bila telah ‘bermimpi’, dan bagi wanita pula bila sudah datang haid.

Bila seseorang itu telah mencecah umur akal baligh, mereka mesti bertanggungjawab ke atas diri mereka sendiri. Dosa-dosa akan diambil kira jika mereka melakukan kesalahan dan tidak lagi dipikulkan kepada ibubapa mereka.

Organ yang paling akhir mencapai kesempurnaan dalam tubuh badan kita ialah organ sex. Apabila organ sex telah sempurna, seseorang itu dianggap telah dewasa dan boleh menyumbang kepada kelahiran zuriat.

Zaman sekarang, kanak-kanak lebih cepat dan lebih banyak terdedah dengan ilmu pengetahuan. Dengan berbagai kemudahan teknologi yang ada hari ini mereka cepat menguasai ilmu pengetahuan berbanding kanak-kanak yang hidup pada masa dulu.

Oleh kerana kanak-kanak sekarang berpengetahuan tinggi, maka tidak timbul lagi kalau pengecualian diberi kepada kanak-kanak bawah umur 18 tahun ini atas alasan kerana mereka tidak cukup pengetahuan untuk berfikir.

Oleh itu memang wajar kanak-kanak yang telah akal baligh yang melakukan jenayah ganas, seperti rogol dan pembunuhan, dikenakan hukuman yang berat, walaupun umur mereka masih di bawah 18 tahun.

Berbanding amalan sekarang, pesalah juvana yang melakukan kesalahan membunuh tidak dikenakan apa-apa hukuman selain dari diperintahkan diasingkan di sekolah Henry Gurney untuk proses pemulihan.

Kanak-kanak yang nakal dan ganas ini biasanya telah dapat dikesan semasa mereka bersekolah. Kanak-kanak ini selalu melanggar disiplin sekolah, mereka bersikap samseng, menghisap rokok dan mengacau murid-murid lain yang hendak belajar disekolah tersebut.

Sepatutnya murid-murid yang samseng tegar ini, diasingkan ke sekolah asrama penuh khas untuk mereka, untuk dipulihkan sikap dan disiplin mereka.

Kalau kita dapat mengambil tindakan lebih awal, tentulah kita dapat mengelakkan mereka sampai terlibat dengan jenayah yang lebih ganas, termasuk membunuh.

Tetapi amalan yang ada hari ini, kerajaan kita lebih berminat dan menumpukan untuk mengurung murid-murid yang cemerlang di dalam sekolah-sekolah asrama penuh.

Perlukah Sekolah Asrama Penuh lagi?

Tujuan asal penubuhan Sekolah Asrama Penuh adalah untuk menempatkan murid-murid yang miskin tetapi cemerlang dalam pelajaran.

Jika murid-murid miskin ini tidak dibantu dan diletakkan di Sekolah Asrama Penuh, mereka mungkin akan tercicir dari sekolah kerana terpaksa bekerja untuk membantu keluarga mereka.

Di peringkat awalnya hanya ada beberapa buah Sekolah Asrama Penuh sahaja ketika itu, seperti Sekolah Alam Shah dan Sekolah Kolam Ayer (Seri Puteri) di Kuala Lumpur.

Selain mereka tinggal di asrama, diberi buku dan makan percuma, mereka juga diberi wang saku oleh kerajaan.

Publisiti yang begitu meluas oleh media terhadap kejayaan akademik sekolah-sekolah asrama penuh ini setiap kali keputusan SPM keluar, menyebabkan orang ramai teruja untuk memasuki sekolah ini.

Akhirnya sekolah ini telah bertukar menjadi sekolah elit bagi menempatkan murid-murid yang lulus cemerlang dalam peperiksaan UPSR tanpa mengira golongan miskin atau pun kaya.

Orang ramai berasa bangga kalau anak-anak mereka dapat masuk ke sekolah-sekolah asrama penuh ini. Walaupun di masa sekarang tidak semua diberikan percuma, tetapi ibubapa masih berlumba-lumba mahu menghantar anak-anak mereka ke Sekolah Asrama Penuh. Malah kos bersekolah di Sekolah Asrama Penuh jauh lebih tinggi berbanding jika bersekolah di sekolah biasa berhampiran rumah mereka, dan ini sedikit pun tidak menghalang ibubapa untuk terus menghantar anak-anak mereka ke Sekolah Asrama Penuh.

Keghairahan orang ramai untuk menghantar anak-anak mereka ke Sekolah Asrama Penuh telah memberi kesan yang buruk kepada sistem pendidikan kita.

Kerajaan terpaksa mengeluarkan belanja besar untuk mendirikan asrama dan tempat tinggal, suatu perbelanjaan yang tidak perlu.

Dalam keghairahan mengejar gred A, pusat-pusat tuisyen tumbuh dengan banyaknya dan membuat keuntungan yang lumayan, hasilnya murid-murid kita hanya pandai menghafal langkah-langkah penyelesaian setiap soalan peperiksaan tetapi tidak menggunakan fikiran untuk menyelesaikannya.

Akhirnya murid-murid kita ramai jadi robot yang hanya mampu ikut arahan tetapi tidak boleh berfikir. Peperiksaan UPSR tidak lagi dapat berperanan untuk mengasingkan murid-murid yang benar-benar pintar, yang boleh berfikir dengan murid-murid yang hanya boleh menghafal.

Anak-anak yang baru berumur 13 tahun ini juga adalah terlalu muda untuk dipisahkan dari keluarga mereka, ini juga boleh memberi kesan psikologi dan tabiat kurang baik kepada sikap pergaulan mereka kepada kehidupan kekeluargaan dan kemasyarakatan.

Oleh itu perlukah Sekolah Asrama Penuh?

Oleh kerana persepsi masyarakat mengatakan Sekolah Asrama Penuh dapat menjamin anak-anak mereka boleh lulus cemerlang dalam SPM. Oleh itu dari satu segi ia boleh menjadi perangsang kepada anak-anak untuk memperoleh 5A dalam peperiksaan UPSR.

Mungkin ada yang berfikir, untuk apa dapat 5A dalam peperiksaan UPSR kalau tidak dapat apa-apa faedah. Dapat masuk Sekolah Asrama Penuh itu seperti dapat satu hadiah besar kepada mereka yang dapat 5A.

Tanpa adanya Sekolah Asrama Penuh akan melunturkan semangat ibubapa untuk memastikan anak-anak mereka cemerlang dalam pelajaran.

Sekolah Asrama Penuh juga baik untuk disiplin anak-anak mereka. Kalau di sekolah biasa, anak-anak mudah terdedah dengan anasir-anasir samseng dan berkawan dengan murid-murid yang ada masalah disiplin.

Saya amat setuju jika UPSR yang digunakan untuk tujuan masuk ke Sekolah Asrama Penuh ini dihapuskan. Sekolah Asrama Penuh mesti dihapuskan.

Sebaliknya , adalah lebih baik Sekolah Asrama Penuh digunakan untuk mengumpulkan murid-murid yang ada masalah disiplin berat. Mereka perlu diasingkan supaya tidak mengganggu murid-murid lain yang mahu belajar di sekolah biasa.

Biarkanlah murid-murid yang dapat 5A dalam UPSR terus belajar disekolah biasa tanpa diganggu oleh murid-murid samseng yang telah diasingkan itu.

Adalah lebih baik murid-murid yang dapat 5A ini terus berada di sekolah biasa kerana ia akan dapat membantu sekolah untuk lebih berjaya dalam bidang akademik.

Apa yang menjadi amalan kita sekarang seperti tidak kena atau tidak betul. Kita telah 'mengurung' murid-murid cemerlang di Sekolah Asrama Penuh, sepatutnya pelajar-pelajar yang jahat diasingkan dan diletakkan di Sekolah Asrama Penuh supaya mereka tidak mengacau dan mengganggu murid-murid lain yang minat belajar di sekolah biasa.

Kalau kita lihat dalam peraturan kehidupan masyarakat kita pun, anggota masyarakat yang jahat dan bersalah akan diasingkan untuk menjaga ketenteraman awam.

Kekangan untuk merealisasikan idea inovasi dan kreatif di Malaysia

POLISI kerajaan sekarang yang menggalakkan ekonomi berasaskan inovasi dan kreatif sangat kena pada masanya. Pada beberapa dekad akan datang, lebih banyak negara akan melangkah ke dalam kumpulan negara-negara maju. Oleh itu pada masa mendatang ini, kumpulan negara-negara maju ini akan menghadapi persaingan yang sengit sesama mereka. Tidak ada cara lain untuk mereka mengatasi atau menonjolkan diri dari segi ekonomi berbanding rakan-rakan mereka yang lain melainkan menggunakan kelebihan inovasi dan kreativiti. Dengan kata lain, faktor inovasi dan kreativiti akan memberi kelebihan atau nilai tambah kepada sesebuah negara untuk bersaing dengan negara-negara maju lain di dunia ini.

Sumber bumi atau sumber asli kita yang semakin berkurang, pengeluaran hasil pertanian dan ternakan yang tidak ekonomik dan persaingan dengan negara-negara lain, membuatkan kita tidak ada pilihan selain dari menyuntik amalan inovasi dan kreatif dalam kegiatan ekonomi dan urusan kehidupan kita bagi menjadikan ekonomi negara kita lebih cekap dan berdaya maju.

Finland telah menunjukkan contoh terbaik kepada kita di mana inovasi dan kreativiti telah memberi sumbangan besar kepada kekuatan ekonomi negara itu. Jenama telefon bimbit Nokia tidak dapat dipisahkan dari kejayaan ekonomi negara itu, ia merupakan hasil inovasi dan kreatif rakyat Negara itu sehingga ia menjadi nama terunggul dan peneraju utama kepada telefon bimbit seluruh dunia. Rakyatnya yang kreatif dan berinovasi telah mencetuskan rekacipta yang mendapat sambutan dan diterima oleh manusia seluruh dunia hari ini.

Tetapi budaya rakyat yang kreatif dan inovasi saja tidak cukup untuk melonjakkan nama dan ekonomi negara tanpa ada kumpulan sokongan yang boleh menzahirkan semua idea yang kreatif dan inovasi ini ke dalam bentuk yang boleh di manafaatkan oleh masyarakat.

Inilah masalah utama yang dihadapi oleh penyelidik dan pencipta di negara kita terutamanya di universiti-universiti tempatan. Kita mempunyai penyelidik-penyelidik yang kreatif yang telah menghasilkan berbagai produk, penemuan baru dan ciptaan teknologi yang hebat. Tetapi sayangnya tidak ada kemampuan untuk memasyarakatkan semua inovasi dan ciptaan kreatif mereka ini.

Kebanyakan hasil penyelidikan dan ciptaan itu dihasilkan dalam bentuk ‘prototype’ yang digunakan hanya sekadar untuk mempamerkan konsep dan keputusan bagi tujuan memenuhi syarat dalam satu-satu penganugerahan persijilan akademik mereka.

Professor dan penyelidik yang mencetuskan idea dalam menghasilkan ciptaan yang kreatif dan penemuan baru ini bukan sahaja mahu ia tersimpan dalam buku thesis atau kertas kerja, tetapi mereka juga mempunyai hasrat supaya ideanya itu dapat dimanafaatkan kepada orang ramai dalam bentuk yang boleh digunakan.

Seperti terdapat lompang antara pihak penghasil idea yang kreatif dan orang ramai sebagai pengguna. Oleh itu perhatian perlu diberikan dalam hal ini supaya setiap hasil inovasi dan kreatif penyelidik dan professor di universiti-universiti kita dapat dikomersialkan untuk kegunaan orang ramai.

Tentu tidak munasabah kalau kita hanya membiarkan para penyelidik dan pencipta ini membuat semua kerja, dari penghasilan idea hingga kepada peringkat fabrikasi dan pemasaran. Seharusnya mesti ada di universiti-universiti diwujudkan juga unit sokongan yang boleh membantu dalam kerja pembangunan dan fabrikasi kepada idea-idea baru dan kreatif yang dicetuskan itu.

Untuk menjadi negara maju, kita sangat perlukan unit sokongan ini yang sentiasa proaktif, cekap dan berkemahiran tinggi. Dengan itu setiap idea baru yang dicetuskan oleh pencipta dan penyelidik akan serta merta dapat sampai dan digunakan oleh orang ramai tanpa menunggu masa yang lama. Kalau ada senerio seperti ini barulah budaya inovasi dan kreatif itu akan benar-benar membawa manafaat kepada kemajuan dan ekonomi negara kita.

Bayangkan kesukaran yang dihadapi oleh professor di universiti tempatan hendak menulis buku ilmiah di masa ini, beliau terpaksa melakukan hampir semua kerja dengan menggunakan tenaga sendiri, dari kerja menaip, meletak atur dan melukis rajah-rajah. Ini bukan sahaja boleh melemahkan semangat untuk beliau menulis tetapi juga mengambil masa yang panjang bagi menghasilkan sebuah buku. Proses yang meremehkan ini tidak dialami oleh professor di negara-negara maju seperti USA dan Jepun.

Di Jepun misalnya, kalau hari ini ada satu idea kreatif atau ciptaan baru dicetuskan oleh professor atau penyelidik, ia tidak akan mengambil masa melebihi enam bulan untuk ciptaan itu dijual di kedai untuk kegunaan orang ramai. Disinilah pentingnya peranan unit sokongan tadi dalam merealisasikan semua idea kreatif dan inovasi dapat dimanafaatkan dan sampai kepada masyarakat dengan cepat.

Di zaman internet dan komunikasi digital ini, jangka masa yang diambil untuk memasarkan suatu barangan baru bermula dari tercetusnya idea di atas kertas yang melebihi enam bulan, sudah boleh dianggap sebagai idea lapuk atau ketinggalan, apatah lagi kalau terpaksa memakan masa bertahun-tahun.

Inilah perkara-perkara yang kita perlu beri perhatian kalau kita mahu menyerapkan budaya inovasi dan kreatif bagi meyediakan rakyat negara ini untuk melangkah menjadi negara maju yang mampu bersaing dengan negara-negara maju lain. Disamping kita pesat menyediakan suasana yang kondusif bagi menyuburkan budaya inovasi dan kreatif berkembang, kita juga harus menyediakan fasarana yang cekap bagi menzahirkannya bagi membolehkannya dimanafaatkan dan digunakan oleh masyarakat tempatan dan masyarakat dunia.

Barangan dan khidmat yang dihasilkan dari amalan inovasi dan kreatif ini bukan sahaja akan dapat membantu dan menjadikan aktiviti dan urusan hidup rakyat negara kita bertambah cekap, tetapi kita juga boleh menjual dan memasarkannya keseluruh dunia. Dengan ini ia dapat memberi nilai tambah kepada kegiatan ekonomi negara kita.

Gantung sekolah bukan jalan penyelesaian. ~ref Malaysiakini

Kadang-kadang undang-undang yang dibuat begitu pelik sekali. Sebagai contoh, adalah menjadi kesalahan kepada ibubapa jika mereka tidak menyekolahkan anak-anak mereka, tetapi dalam masa yang sama, ada undang-undang yang membolehkan murid digantung dari menghadiri sekolah sebagai hukuman jika mereka melakukan kesalahan-kesalahan yang tertentu.

Kelihatannya agak pelik, satu undang-undang dibuat untuk menggalakan anak-anak bersekolah manakala yang satu lagi pula seperti hendak menyekat mereka ke sekolah.

Budak-budak yang berkelakuan nakal disekolah, yang suka bergaduh atau berperangai samseng boleh mengganggu pelajar-pelajar lain yang ingin belajar. Mereka bukan saja mengganggu pelajar lain untuk belajar tetapi juga boleh mendatangkan rasa takut kepada pelajar dan guru.

Langkah menggantung sekolah atau memindahkan murid-murid yang berperangai samseng ini ke sekolah lain bukanlah merupakan satu langkah bijak, malah tindakan itu boleh menjadikan mereka menjadi lebih liar lagi.

Kononnya dengan menggantung sekolah, murid ini akan berasa rugi kerana tidak dapat belajar dalam tempoh penggantungan tersebut. Tetapi apakah murid-murid samseng ini ada mempunyai perasaan sedemikian?

Daripada menggantung mereka dari sekolah, adalah lebih baik lagi kalau murid-murid samseng ini hantar ke sekolah khas untuk pemulihan. Di sekolah pemulihan ini, murid-murid samseng ini dipantau dengan lebih rapi, selain dari dapat mendisiplinkan mereka semula, mereka dapat meneruskan pembelajaran akademik seperti di sekolah biasa.

Tempoh lama mana mereka harus berada disekolah pemulihan itu bergantung kepada laporan kelakuan mereka. Jika guru-guru di sekolah itu berpuashati dengan tahap disiplin mereka, barulah mereka dibenarkan belajar di sekolah biasa semula.

Mungkin Negara kita perlukan beberapa buah sekolah pemulihan seperti ini untuk mengasingkan pelajar-pelajar yang berperangai samseng. Ini dapat menjamin pelajar-pelajar yang betul-betul ingin belajar tidak diganggu oleh mereka.

Mungkin ini merupakan langkah penyelesaian jangka pendek. Untuk penyelesaian jangka panjang banyak lagi perkara yang harus dilakukan yang melibatkan masyarakat keseluruhannya.

Anak-anak kita harus dididik untuk berbangga dengan amalan yang mulia. Entah di mana silapnya anak-anak kita lebih bangga untuk menjadi jahat, murid-murid sekolah ini bangga kalau mereka mempunyai kawan dari kumpulan samseng di luar sekolah.

Oleh itu untuk jangka panjang kita harus mendidik masyarakat secara berterusan supaya mereka boleh berbangga atau suka untuk melakukan kebaikan dan menghayati nilai-nilai yang mulia.

Ranking universiti dan Professor Kangkung.~ref Malaysiakini

Berbagai reaksi timbul bila membaca berita Malaysiakini yang melapurkan tidak ada universiti negara kita yang termasuk dalam kelompok 200 universiti terbaik di dunia.

Berikut komen dari saya:

Kecemerlangan sesebuah universiti banyak bergantung kepada keupayaan tenaga akademiknya. Universiti adalah tempat dimana ilmu peringkat paling tinggi diajarkan. Universiti adalah juga tempat ilmu-ilmu baru ditemui.

Tidak semua orang dapat menguasai sesuatu bidang ilmu dengan baik, dan tidak semua orang ada kemampuan untuk menemukan ilmu-ilmu baru. Hanya orang-orang yang mempunyai daya fikir yang tinggi dan memiliki otak yang pintar sahaja dapat melakukannya.

Ilmu pengetahuan boleh dipelajari tetapi kebijaksanaan atau kepintaran adalah sesuatu yang tidak boleh didapati dengan belajar. Otak yang pintar adalah anugerah Tuhan kepada seseorang seperti mana Dia menganugerahkan kecantikan, suara yang lunak dan berbagai sifat istimewa lagi pada orang-orang tertentu.

Kenapa ranking universiti di Malaysia semakin jatuh? Jawabnya mudah, ini disebabkan kualiti kakitangan akademik di universiti kita tidak setanding dengan universiti-universiti yang rankingnya lebih tinggi itu.

Pada masa dulu Negara kita hanya ada satu universiti sahaja iaitu Universiti Malaya, pensyarah-pensyarah yang diterima bekerja di situ adalah di kalangan orang yang paling pandai di Malaysia ketika itu. Masa itu tidak banyak syarikat-syarikat swasta untuk orang bekerja. Pekerjaan sebagai pensyarah pada masa itu adalah dianggap sebagai pekerjaan yang bergaji lumayan dan berstatus tinggi dalam masyarakat.

Oleh itu kita tidak hairan kalau suatu masa dulu Universiti Malaya pernah mencapai kelompok ranking 50 teratas university terbaik di dunia. Tetapi kemudiannya keadaan di universiti-universiti di Malaysia telah berubah.

Apabila Negara kita semakin membangun banyak agensi-agensi kerajaan diwujudkan dan sektor-sektor swasta tumbuh dengan pesat. Universiti bukan lagi menjadi pilihan utama sebagai tempat untuk bekerja.

Bukan sahaja pelajar-pelajar yang pintar tidak berminat bekerja di universiti kita malah pensyarah-pensyarah pun ramai yang keluar dari universiti kerana tawaran gaji di luar terutamanya di sektor-sektor swasta yang jauh lebih tinggi dan menarik.

Akhirnya di universiti hanya tinggal orang-orang yang tidak laku di pasaran luar dan orang-orang yang betul-betul berminat bekerja sebagai ahli akademik yang tidak terpengaruh oleh habuan wang ringgit.

Lantaran itu universiti-universiti negara kita telah didominasi oleh pensyarah-pensyarah yang tidak berwibawa, mereka sukar untuk menguasai ilmu-ilmu baru, apatah lagi untuk membuat penemuan-penemuan ilmu baru.

Menambah buruk lagi keadaan apabila amalan pemilihan kenaikan pangkat kakitangan akademik di universiti dibuat tidak benar-benar berasaskan merit dan kecemerlangan akademik tetapi sebaliknya banyak didorong oleh kepentingan politik.

Maka ramailah pensyarah-pensyarah universiti dianugerahkan gelaran professor walaupun dari segi kualiti jika dibandingkan dengan professor di universiti ternama di luar Negara bagai langit dengan bumi. Bagi pemimpin politik, yang lebih penting professor-professor yang dilantik itu boleh terus menyokong polisi dan dasar kerajaan yang mereka dokong.

Professor-professor yang berkualiti rendah inilah yang pernah digelar oleh Professor Ungku Aziz sebagai ‘professor kangkung’.


Dari keputusan pilihanraya umum ke 12 yang lalu telah menunjukkan sokongan orang Melayu kepada UMNO semakin merosot. Seolah-olah kepercayaan orang-orang Melayu terhadap parti UMNO untuk memperjuangkan nasib bangsa Melayu telah hilang.

Menyedari akan hal ini, menteri UMNO telah mengarahkan professor-professor di universiti membuat kajian semula terhadap keberkesanan pengajaran sains dan metametik dalam bahasa Inggeris. Seperti semacam telah ditetapkan oleh sang menteri UMNO ini supaya kajian tersebut hendaklah menunjukkan pengajaran sains dan metametik dalam bahasa Inggeris adalah tidak berkesan dan patut ditukar semula kedalam bahasa Melayu.

Tanpa disedari professor kangkung ini telah diperalatkan oleh pemimpin politik UMNO ini. Dengan keputusan menukar semula dari bahasa Inggeris kepada bahasa Melayu ini seolah-olah menunjukkan UMNO telah memperjuangkan dan mendaulatkan bahasa Melayu. Maka dijangka berbondong-bondonglah orang Melayu menyokong UMNO semula.

Orang kampung tidak tahu yang menteri-menteri UMNO ini kalau berada di rumah bersama keluarga mereka, mereka lebih banyak bercakap Inggeris dari bercakap Melayu.

Saya masih ingat lagi semasa Mahathir hendak meyakinkan orang Melayu dalam melaksanakan polisi pengajaran sains dan metametik dalam bahasa Inggeris ini, satu kajian telah juga dibuat setelah beberapa tahun pelaksanaannya dan keputusan hasil kajian itu telah dihebahkan kepada orang ramai sebagai memberangsangkan dan sangat berkesan.

Tetapi sekarang hasil kajian itu sudah terbalik pula. Poning kepalo den.

Motivasi Unggul

Kesusahan dan kemiskinan hidup kadang-kadang boleh menjadi sebagai pendorong kepada kita untuk menjadi seorang yang berjaya.

Saya masih ingat semasa saya kecil iaitu di era tahun 60 an, kehidupan keluarga kami ketika itu memang susah dan daif. Ketika itu ibu sering memperingatkan saya belajar rajin-rajin supaya boleh berjaya dalam pelajaran hingga ke peringkat lebih tinggi supaya boleh dapat pekerjaan bergaji besar.

Di waktu itu kesusahan hiduplah yang mendorong kita untuk berjaya dalam pelajaran. Hanya kejayaan dalam pelajaran sahaja yang boleh menjamin kehidupan yang lebih baik. Ini kerana di masa itu ibubapa kita melihat orang yang mempunyai pendapatan yang baik, yang punya kehidupan yang lebih mewah dalam masyarakat seperti guru, doktor, jurutera, pegawai-pegawai pentadbir kerajaan adalah merupakan orang yang mempunyai kelulusan tinggi dalam pelajaran.

Mereka telah dapat memiliki jawatan-jawatan itu kerana kejayaan mereka dalam pelajarannya, lagi tinggi kelulusan pelajaran mereka, lagi tinggilah gaji atau pendapatan mereka. Kesenangan hidup yang mereka perolehi itu telah menjadi dorongan kepada anak-anak dari golongan susah dan miskin untuk belajar bersungguh-sungguh bagi mengubah keadaan hidup kepada yang lebih baik dan selesa.

Tetapi sekarang di era tahun 2000 ini lebih ramai rakyat Malaysia yang mempunyai kehidupan yang selesa. Rata-ratanya mempunyai pekerjaan yang tetap, mampu memiliki kenderaan dan rumah yang baik. Anak-anak mereka tidak lagi mengalami rasa susah seperti yang mereka alami pada masa yang lampau. Apa saja kehendak anak-anak akan dapat dipenuhi oleh ibubapa mereka. Dorongan untuk mereka belajar rajin-rajin hampir tidak ada kerana mereka tidak pernah merasakan hidup susah.

Kehidupan anak-anak zaman sekarang yang tidak pernah merasa kesusahan dan kemiskinan tidak dapat memberi semangat untuk mereka belajar bersungguh-sungguh. Malah mereka lebih suka untuk berhibur dan membuang masa bersama rakan-rakan mereka. Masa yang sepatutnya digunakan untuk mentelaah pelajaran dan mendapatkan kemahiran mereka habiskan untuk mencari hiburan dan keseronokan.

Bentuk hiburan yang mereka cari sentiasa saja tidak pernah memuaskan hati mereka. Sehinggalah ada yang mencari bentuk hiburan yang boleh merbahayakan diri mereka seperti lumba haram, dadah dan hubungan seks bebas semata-mata untuk memenuhi keseronokan.

Kalau zaman dulu kesusahan hidup telah menjadi dorongan untuk seseorang itu belajar bersungguh-sungguh tetapi kini faktor itu tidak boleh lagi dijadikan sebagai pendorong kerana rata-ratanya anak-anak muda sekarang hidup dalam keluarga senang.

Oleh itu di zaman ini kita kenalah mencari pendekatan yang lain untuk menjadi pendorong kepada anak-anak kita untuk mereka rajin belajar.

Kalau di barat, naluri ingin tahu yang dipupuk kepada anak-anak mereka adalah menjadi pendorong utama untuk mereka belajar dan mendalami sesuatu bidang. Perasaan ingin tahu yang kuat yang dimiliki oleh orang-orang barat ini telah membuatkan mereka sentiasa maju kedepan berbanding bangsa-bangsa di dunia ini.

Mereka sanggup mengorbankan masa, keseronokan dan keselesaan hidup semata-mata untuk mengkaji atau mempelajari bidang-bidang yang mereka minati atau yang mereka ingin tahu. Mereka berlumba-lumba untuk menjadi orang pertama dalam suatu penemuan dan penciptaan.

Mungkin juga keghairahan untuk mendapat nama sebagai orang pertama yang berjaya dalam suatu penemuan dan penciptaan menjadikan mereka berlumba-lumba, tetapi saya rasa dorongan oleh perasaan ingin tahu itulah yang menjadi faktor utama membuatkan mereka dapat mencapai kejayaan itu.

Apakah kita juga hendak mengambil pendekatan yang menjadi amalan orang barat ini? Setelah melihat kejayaan orang barat ini, mungkin kita juga boleh mengambil naluri ingin tahu ini untuk disemai kepada anak-anak kita untuk menjadi pendorong untuk mereka belajar rajin-rajin.

Tetapi bagi saya, kalau kita melihat semula kepada agama kita, di sana juga ada pendorong yang lebih kuat untuk menjadikan kita bangsa yang maju dan berjaya.

Banyak firman-firman dalam Quran yang menyatakan Tuhan akan menganugerahkan syurga kepada orang Islam sekiranya mereka beriman dan membuat kebaikan. Sebagai orang Islam kehidupan yang abadi ialah di alam akhirat. Semua dari kita mahu menjadi penghuni syurga di alam abadi itu.

Tidak semua orang layak memasuki syurga kecuali kepada mereka yang memenuhi kehendak atau syarat dari Tuhan tadi iaitu mereka yang beriman dan banyak membuat kebaikan. Antara ayat-ayat yang menyebutkan perkara tersebut adalah seperti:

“Sesungguhnya orang2 yang beriman dan mengerjakan amal saleh mereka itu adalah sebaik2 makhluk. Balasan bagi mereka di sisi Tuhan mereka ialah syurga ‘Adn…..” ayat 6-7 Surah Al Bayyinah.

“Demi masa. Sesungguhnya manusia itu berada dalam kerugian, kecuali mereka yang beriman dan mengerjakan amal saleh….” Surah Al Ashr.

Saya rasa inilah pendorong yang paling terbaik untuk menjadikan kita orang yang maju dan berjaya. Kalau kita betul-betul dapat menghayati firman Tuhan ini barang sudah tentu kita tidak punya cukup masa untuk hal-hal lain, tidak ada masa untuk memikirkan keseronokan, semuanya kita akan tumpukan untuk membuat kebaikan atau membuat sesuatu yang akan memberi manafaat kepada manusia.

Semua tenaga, fikiran dan masa yang kita ada akan dicurahkan untuk kearah membuat kebaikan. Saya percaya berasaskan pegangan inilah yang telah banyak mendorong Abu Sina , Sinan, Al Jabar, Al Khawarizmi dan ramai lagi cendiakawan Islam di suatu masa dulu mengungguli segala bidang keilmuan seperti sains, teknologi, astronomi, kejuruteraan, pelayaran dan perubatan.

Segala sumbangan mereka yang begitu banyak itu telah banyak memberi manafaat kepada manusia hinggalah ke hari ini dan memang layaklah untuk mereka mendapat anugerah syurga dari Tuhan seperti yang telah dijanjikanNya. Apatah lagi mereka itu tidak pernah mengharapkan apa-apa balasan dunia, hanya mengharapkan balasan dari Tuhannya sahaja.

Kalaulah pegangan ini dapat dikembalikan semula untuk dihayati oleh generasi zaman ini, saya percaya ia akan menjadi pendorong kepada pelajar kita untuk belajar bersungguh-sungguh kerana pada minda mereka telah tersemat bahawa dengan ilmu yang mereka pelajari itu akan dapat digunakan untuk membuat kebaikan yang akan memberi manafaat kepada manusia.

Kesannya kepada golongan pekerja pula, semangat bekerja akan bertambah kuat, khidmat yang diberikan akan cuba diberi sebaik mungkin, kerja tidak lagi semata-mata mengharapkan gaji dan upah. Konsep kalau ada upah baru buat kerja, bukanlah lagi menjadi pegangan yang utama.

Kepada peniaga pula berniaga bukanlah untuk semata-mata mencari keuntungan tetapi lebih utama lagi dapat memberi khidmat kepada orang ramai untuk mendapatkan barang-barang keperluan mereka. Peniaga ini akan bekerja bersungguh-sungguh bukan untuk mengejar keuntungan tetapi untuk memberi khidmat kepada pengguna seramai dan sebaik yang mungkin. Balasan yang yang mereka harapkan bukanlah keuntungan dunia tetapi balasan dari Tuhan itulah yang menjadi harapan sebenar mereka.

Pengilang dan pengeluar barangan keperluan pula akan mengeluarkan barang-barang yang berkualiti yang dapat memberi kebaikan kepada orang ramai, jauh sekali dari berniat mengeluarkan barang-barang atau menggunakan bahan-bahan yang boleh memudaratkan kehidupan dan kesihatan manusia.

Seandainya semua kita dapat berpegang dan menghayati firman Tuhan di atas sudah tentu semua orang akan bergerak kearah satu tujuan iaitu berlumba-lumba untuk melakukan atau menyumbang kepada kebaikan, sebanyak dan sebaik mungkin. Saya rasa inilah satu-satunya pendekatan yang paling unggul yang dapat menjadi pendorong utama untuk kita menjadi umat terbilang.

Wallahulam..