Pengalaman Manis di Kursus Bina Negara

Ini adalah pengalaman saya mengikuti kursus Bina Negara yang dianjurkan oleh BTN pada satu masa dulu, artikel ini pernah disiar dalam blog ini pada 4 Ogos 2006 dulu:

SETELAH lima hari empat malam berkurung di Kem Bina Negara Meru Klang saya benar-benar dapat merasakan bagaimana kebimbangan yang amat sangat pihak yang cenderung kepada parti UMNO dari kehilangan kuasa.

Dengan menggunakan nama Melayu kami ditakut-takutkan akan kehilangan segala-galanya kalau Melayu atau khususnya parti UMNO tidak berkuasa lagi.

Walaupun kerajaan BN sendiri telah membuat dasar dan peraturan supaya pensyarah tidak terlibat dengan politik, tetapi pada pengamatan saya selama berada di Kem Bina Negara kami seperti dijemput untuk terlibat sama dengan percaturan politik negara.

Mungkin untuk jangka pendek taktik menakut-nakutkan yang digunakan oleh kerajaan BN ini dapat meraih simpati orang-orang Melayu untuk tidak memberi undi kepada pembangkang, tetapi untuk jangka masa yang panjang negara kita tidak akan mendapat apa-apa manafaat darinya.

Saya dapat merasakan kursus seperti ini akan menanamkan rasa tidak senang dan curiga di hati kita terhadap kaum-kaum lain yang ada di negara ini.

Kadang-kadang terasa pelik juga, di waktu pemimpin-pemimpin kita berucap dan bercakap perlunya kepada hidup bersatu padu antara kaum tetapi dalam pada waktu yang sama kursus-kursus yang melebarkan jurang antara kaum terus digalakkan.

Kita tidak boleh selamanya menyalahkan sejarah silam kerana kehadiran kaum Cina dan India ke negara ini. Samada kita mahu atau tidak kita kena berpijak di bumi nyata, kena terima hakikat kaum Cina dan India adalah juga sebahagian dari rakyat di negara ini.

Apapun terjadi, susah dan senang kita terpaksa hidup bersama-sama mereka juga. Kita boleh bersikap tidak peduli antara satu kaum dengan kaum yang lain kiranya kita dapat membahagikan negara ini kepada tiga negara mengikut kaum-kaum tersebut seperti yang pernah berlaku kepada India dan Pakistan. Tetapi membahagikan negara ini kepada tiga negara yang berasingan bukanlah pilihan yang kita semua kehendaki.

Kalau kita mahu hidup bersama di bawah satu negara, mahu tidak mahu semua kaum mestilah secara bersama dan bersungguh-sungguh memikirkan halatuju negara. Kita tidak boleh bertindak secara berasingan yang akan menyebabkan tindak tanduk kita akan dipandang serong dan curiga oleh kaum yang lain.

Satu kerugian yang besar jika kursus-kursus Bina Negara yang diadakan ini bukan untuk tujuan pembinaan negara tetapi lebih kepada pembinaan Melayu yang hasilnya setiap orang Melayu yang melalui kursus ini berasa seperti terancam oleh rakan-rakan mereka dari kaum lain.

Di kursus ini semangat kita dibakar untuk mempertahankan kekuasaan Melayu, memperkukuhkan perpaduan Melayu, tolong Melayu, sokong Melayu dan macam-macam Melayu lagi.

Saya tidak fikir adanya orang Melayu kita yang menyokong dan memberi tepukan kepada Taufik Hidayat ketika beliau menentang Wong Choong Han dalam pertandingan badminton Piala Thomas bulan Mei lepas walaupun kita tahu Taufik Hidayat itu orang Melayu.

Saya juga tidak fikir Goh Chock Tong dapat menebalkan mukanya jika dilihat oleh pelancung asing rakyatnya yang terdiri dari Ahmad, Abu, Ali dan lain-lainnya memenuhi kaki-kaki lima di Bandar Singapura yang indah dan maju itu dengan meminta sedekah. Malah Goh Chock Tong berasa megah untuk berkata taraf kehidupan orang Melayu di Singapura lebih baik dari kebanyakan orang Melayu di Malaysia.

Untuk memilih pemimpin yang terbaik di kalangan kita, tidak ada cara yang terbaik selain dari cara demokrasi. Sistem demokrasi dapat menjamin peralihan kuasa dapat berlaku secara aman tanpa kekerasan selain itu ia dapat menjamin hanya pemimpin yang terbaik sahaja dapat menjadi pemimpin.

Tetapi apabila amalan demokrasi sebenar telah dinoda dan diubahsuai oleh pemimpin yang berkuasa mengikut kepentingan mereka maka jadilah demokrasi itu sebagai alat untuk menjamin pemimpin yang memerintah untuk terus berkuasa, bukan lagi sebagai alat yang membolehkan pemimpin yang terbaik mendapat peluang menjadi pemimpin seperti mana yang sepatutnya.

Kita tidak nafikan adanya parti politik yang menggunakan agama untuk meraih sokongan pengundi. Bukan sahaja dalam parti politik, malah ada juga orang menggunakan agama untuk menipu orang untuk memperkayakan diri mereka, ada juga yang menggunakan agama untuk mendapat kedudukan dan pangkat. Perbuatan menyalahgunakan agama untuk kepentingan diri amat dicela oleh Islam.

Penyebab utama sokongan orang Melayu kepada parti PAS pada pilihanraya 1999 bukanlah kerana penggunaan agama oleh parti itu tetapi tindak tanduk dan beberapa kelemahan UMNO di masa itu telah tidak disenangi oleh orang-orang Melayu sendiri dan mereka telah tunjukkan kemarahan mereka itu dengan memberi undi kepada PAS.

Padahal sebelum itu PAS seperti parti yang tidak dapat bernafas walaupun kerajaan di waktu itu lebih liberal di mana ceramah PAS dan akhbarnya jauh lebih bebas berbanding sekarang.
Ini menunjukkan kekuatan PAS bukanlah kerana penggunaan agama tetapi kerana UMNO telah banyak buat silap.

Orang yang berkuasa selalunya tidak dapat menerima kelemahan mereka, mereka sentiasa menganggap diri mereka sentiasa betul dan mereka saja yang boleh memerintah. Dalam keghairahan untuk mengekalkan kekuasaan dan tidak dapat menerima kekalahan inilah amalan-amalan demokrasi selalunya dicabuli supaya kemenangan sentiasa berpihak kepada mereka.

Cabaran ke tiga Wawasan 2020 secara jelas menyebutkan , mewujudkan dan membangunkan masyarakat demokratik yang matang. Tetapi apakah usaha-usaha yang telah dibuat oleh kerajaan untuk mendidik rakyat memahami dan menghayati amalan demokrasi. Malah pemimpin-pemimpin kita sendiri pun tidak pernah menunjukkan kematangan berpolitik.

Di satu ketika Hang Tuah tidak sanggup membunuh Hang Jebat yang tidak berkeris walaupun Hang Jebat telah menyerahkan dirinya kepada Hang Tuah. Begitulah kematangan pahlawan-pahlawan Melayu. Mereka lebih rela kalah dibunuh oleh musuh dari membunuh musuh yang tidak bersenjata.

Penggunaan jentera kerajaan oleh parti pemerintah untuk kempen parti mereka, menyekat parti-parti pembangkang untuk berkempen melalui media-media perdana, menyekat ceramah-ceramah dan akhbar-akhbar parti pembangkang adalah merupakan contoh-contoh tindakan yang bertentangan dengan akhlak demokrasi itu sendiri. Di manakah wujudnya keadilan dalam satu pertandingan jika kita berlawan dengan musuh yang telah diikat kakitangannya.

Selama pemimpin kita sekarang ini bertindak wajar, mungkin rakyat tidak menghadapi apa-apa masalah. Tetapi jika tiba-tiba pemimpin yang memerintah bertindak di luar kewajaran, sudah tentu di waktu itu kita tidak ada peluang lagi untuk menukar pemimpin tersebut kerana semua sistem demokrasi yang ada telah diubah suai bagi mengekalkan kuasa beliau untuk selamanya.

Kita tidak mahu menjadi seperti rakyat Soviet Union pada masa dulu dan rakyat Singapura pada hari ini di mana demokrasi hanya tinggal menjadi lambang. Akhirnya rakyat mereka hidup seperti robot yang segala kehidupan mereka telah diprogramkan oleh pemerintah.

Pemimpin yang mementingkan ras dan tidak mengambil peduli kaum lain selain kaumnya sendiri adalah pemimpin yang tidak baik. Serb dan Israel adalah contoh bangsa yang telah dipulaukan oleh dunia hari ini kerana ketaksuban mereka kepada bangsa mereka. Tidak mungkin kita boleh hidup aman damai bersama dengan bangsa yang mempunyai pemikiran seperti Serb dan Israel ini.

Di dalam sistem demokrasi tulin pemimpin yang tidak baik tidak akan dapat peluang untuk dipilih menjadi pemimpin. Sebaliknya pemimpin yang terbaik tidak kira dia berbangsa apa pun akan tetap terpilih menjadi pemimpin kita.

Pemimpin seperti Lee Lam Thye, Nik Aziz Nik Mat, Mahatma Ghandi, Abraham Lincoln adalah contoh-contoh pemimpin yang memiliki sifat luhur dan perikemanusiaan yang tinggi. Mereka adalah pemimpin yang dikasihi oleh pengikutnya tanpa mengira kaum. Mereka adalah contoh pemimpin yang dapat melepasi sempadan kaumnya sendiri. Setiap kaum yang berada di bawah kepimpinan mereka ini akan terus berasa selamat dan hak mereka dijaga dan dihormati.

Pemimpin yang mempunyai kualiti seperti inilah yang kita kehendaki untuk memimpin negara seperti Malaysia yang terdiri dari berbilang kaum ini.

Hanya sistem demokrasi tulin sahaja yang dapat menjamin orang yang mempunyai kualiti yang disebutkan di atas berpeluang untuk dipilih menjadi pemimpin negara kita ini. Oleh itu demi kebaikan masa depan negara kita adalah menjadi tanggungjawab kita semua untuk memastikan demokrasi yang kita amalkan ini tidak dicabuli oleh sesiapa pun.

Mempertahankan kepimpinan Melayu di abad ke 21 ini bukanlah menjadi perkara yang lebih utama kepada kita semua. Tetapi yang patut sentiasa menjadi keutamaan kepada kita rakyat Malaysia hari ini ialah mempertahankan hak-hak demokrasi yang sebenar, tidak membenarkan demokrasi diubah mengikut selera pemerintah. Kerana inilah satu-satunya mekanisma terbaik untuk melahirkan pemimpin terbaik untuk negara kita.

Kalau kita benar-benar sayangkan negara kita, bangsa kita, hak kita maka peliharalah demokrasi dari dicabuli.

Demokrasi sesuai dengan Islam

SEPERTI MANA Islam tidak pernah menetapkan masakan apa yang kita mesti makan, jenis pakaian apa yang mesti kita pakai begitulah juga Islam tidak pernah menetapkan corak atau sistem pemerintahan yang macam mana mesti kita guna pakai.

Dalam perkara-perkara tertentu seperti yang disebutkan di atas Islam memberi kebebasan kepada manusia membuat pilihan. Tentunya ada hikmah di sebalik diberi kebebasan dalam membuat pilihan itu.

Manusia tinggal di merata tempat di dunia ini yang mempunyai iklim yang berbeza dari setempat ke setempat, berbeza jenis tanam-tanamannya, berbeza binatang ternaknya dan juga berbeza budaya mereka.

Oleh itu tidak hairanlah kalau kita manusia terpaksa berbeza dalam makanan yang kita makan dan pakaian yang kita pakai.

Ada manusia terpaksa memakai pakaian yang agak tebal bagi menahan cuaca persekitaran mereka yang sejuk, ada manusia yang hidup dengan memakan nasi tetapi ada juga yang memakan roti atau gandum, dan tak kurang juga ada yang makan pisang.

Namaun begitu, walau apa jenis pakaian yang kita pakai, apa jenis makanan yang kita makan mestilah memenuhi peraturan dan adab Islam bagi menjamin kesejahteraan hidup bermasyarakat.

Bila kita berpakaian di khalayak ramai, pakaian itu haruslah pakaian yang menutup aurat dan tidak menjolok mata yang boleh mengganggu keharmonian hidup bermasyarakat dan boleh meruntuhkan akhlak manusia.

Makanan yang kita makan pula mestilah halal dan baik supaya ia dapat memberi kebaikan kepada kesihatan, pemikiran dan tingkahlaku manusia itu sendiri.

Demokrasi

Dari segi cara kepimpinan dan sistem politik pula, Islam juga tidak pernah membuat ketetapan dalam hal ini. Nabi Muhammad pun tidak pernah menetapkan suatu sistem politik yang perlu diikuti.

Kesesuaian suatu sistem politik itu berbeza-beza mengikut keadaan zaman, tamaddun dan tahap pemikiran sesuatu masyarakat manusia itu berada.

Kalau kita lihat dalam Quran, cara pemerintahan monarki atau raja pernah diamalkan oleh Nabi Daud dan Nabi Sulaiman. Bagaimanapun di zaman Nabi Muhammad, baginda tidak mengambil sistem raja, maharaja mahupun dinasti sebagai sistem kepimpinannya.

Namun begitu Islam sangat menekankan sistem kepimpinan atau pemerintahan yang adil, mengikut merit dan mengutamakan mesyuarah dalam menyelesaikan permasalahan masyarakat dan Negara. Islam tidak menyukai paksaan, kekerasan, kegaganasan yang sangat bertentangan dengan perkataan Islam itu sendiri yang bermakna ‘keselamatan’ dan ‘kesejahteraan’.

Dari pengalaman sejarah manusia sendiri, pemilihan ketua dan pemimpin sering dipenuhi dengan peperangan, kegaganasan dan pertumpahan darah. Bermacam-macam cara pernah difikirkan oleh manusia bagi mengelak perkara-perkara ini dari berlaku. Sehingga timbulnya konsep Dinasti yang kononnya dapat mengelakkan pertumpahan darah dalam perebutan kuasa.

Ada kalanya jawatan pemimpin atau ketua telah dijadikan pusaka yang harus diwarisi oleh anak atau anak lelaki sulung. Pewarisan kepimpinan dari bapa kepada anak juga bukanlah sepenuhnya dapat membendung dari berlakunya pertumpahan darah disamping ia tidak dapat menjamin bakal pengganti itu akan lebih baik dari yang diganti dari segi kepimpinannya.

Selain dari berebut untuk menjadi pemimpin, peperangan juga boleh berlaku untuk melebarkan penguasaan wilayah dan mengembangkan ideologi yang dianuti kepada negara dan kelompok manusia lain.

Setakat ini cara yang terbaik dalam menyelesaikan pertelingkahan yang berlaku antara kelompok manusia yang berbagai di dunia ini ialah demokrasi.

Semangat Demokrasi berlawanan dengan unsur-unsur paksaan, kekerasan dan keganasan, sebaliknya menekankan kepada perundingan, hujah, keadilan dan kesaksamaan, meritokrasi dan meletakkan segala keputusan ditentukan oleh suara majoriti.

Dalam demokrasi setiap orang berhak mendapat pembelaan dan berhak mendapat kebebasan untuk bersuara.

Demokrasi dapat menjamin orang yang terbaik dalam kepimpinan akan diangkat menjadi pemimpin. Kalau dengan menggunakan demokrasi tetapi yang terpilih menjadi pemimpin adalah pemimpin yang teruk, maka ini bukan salah demokrasi tetapi adalah salah orang yang melaksanakan demokrasi itu.

Oleh itu bila kita hendak mengamalkan demokrasi maka kita kena pastikan demokrasi yang diamalkan itu mestilah dapat menjamin pemimpin yang terbaik akan terpilih menjadi pemimpin. Kalau tidak, sudah tentu ada yang tidak kena dengan demokrasi yang diamalkan itu.

Zaman telah berubah, demokrasi juga harus berubah mengikut keadaan. Kalau kita lihat hari ini, pemimpin yang selalu diangkat dan terpilih hasil dari sistem ‘demokrasi’ adalah pemimpin yang menjadi pilihan syarikat media yang dikawal oleh golongan-golongan tertentu yang sangat mempengaruhi pemikiran orang ramai.

Dengan itu pemimpin yang terpilih bukan secara tulennya ditentukan oleh orang ramai tetapi medialah yang memainkan peranan utama di belakangnya. Keadaan ini harus dibetulkan supaya demokrasi itu berada di atas landasan yang betul.

Kalau kita hendak membina suatu bangunan maka kita harus memanggil orang-orang yang tahu dan pakar dalam selok belok pembinaan bangunan, barulah bangunan itu dapat didirikan dengan sempurna dan selamat untuk didiami. Malah kalau hendak memasak makanan dalam satu-satu majlis pun kita kena memanggil tukang-tukang masak yang berkebolehan bagi menyediakan makanan yang enak.

Tetapi apa yang berlaku kepada pemilihan pemimpin dalam kaedah demokrasi sekarang ini, orang-orang yang diberi tanggungjawab memilih pemimpin itu tidak kenal secara dekat calun-calun pemimpin-pemimpin yang hendak mereka beri undi.

Oleh itu dalam hal ini juga demokrasi harus dibetulkan, pemimpin-pemimpin yang bakal bertanding harus mendapat hak yang adil untuk menyampaikan manifesto dan agenda kepemimpinannya. Rakyat atau orang-orang yang hendak memilih pemimpin pula harus mendapat maklumat yang cukup tentang bakal-bakal calon yang hendak menjadi pemimpin itu.

Tujuan demokrasi adalah untuk memberi peluang yang terbaik akan terpilih. Banyak lagi perkara-perkara yang perlu dibaiki kepada sistem demokrasi yang ada hari ini agar matlamat dan tujuan murninya itu dapat dicapai, yang tak mungkin dapat diseneraikan semuanya di sini.

Terimalah orang jahat berkawan dengan kita

Terdapat banyak hadis-hadis nabi meriwayatkan yang menggalakkan kita supaya berkawan dengan orang-orang yang baik dan melarang berkawan dengan orang jahat.

Antara yang cukup terkenal ialah yang maksudnya lebih kurang, ‘jika kamu berkawan dengan pembuat minyak wangi, sekurang-kurangnya kamu dapat bau wanginya, jika kamu berkawan dengan tukang besi, setidak-tidaknya kamu dapat rasa panasnya’.

Kalau kita melihat sepintas lalu hadis tersebut seolah-olah seperti kita perlu memilih kawan yang baik saja dan memulaukan orang-orang jahat dari dibuat kawan.

Tetapi kalau diteliti betul-betul hadis tersebut, sebenarnya ia juga membawa maksud supaya kita menerima orang jahat yang ingin berkawan dengan kita.

Kalau kita berminat untuk memancing ikan maka kita kenalah berkawan dengan orang yang mempunyai hobi yang sama, barulah kita dapat berkongsi pengalaman dan keseronokannya.

Begitu juga kalau kita berminat hendak menjadi mat rempit, tentu kita akan mendekati dan menyertai aktiviti kumpulan mat rempit yang ada di kawasan berhampiran dengan kita.

Kalau kita hendak menjadi jahat, tentu kita akan berkawan dengan orang yang kita kenali sebagai jahat atau menyertai kumpulan samseng yang kita tahu.

Apabila kita ingin berkawan dan menyertai suatu kumpulan samseng itu, adalah mustahil ahli-ahli kumpulan samseng ini akan mengikut perangai kita, sebaliknya kitalah yang kena mengikut perangai mereka.

Begitu jugalah kalau ada orang jahat yang sudah terbuka hati untuk menjadi baik, tentu dia akan mencari orang-orang yang baik untuk menjadi kawannya. Dari situlah dia akan belajar untuk mencontohi dan mengikuti tingkah laku kawannya yang baik itu.

Oleh itu maksud hadis yang melarang kita berkawan dengan orang-orang jahat itu, bukanlah bermakna baginda melarang kita menerima orang-orang jahat yang ingin berkawan dengan kita.

Kesimpulannya, jangan sekali kita berkawan dengan orang jahat tetapi sentiasalah menerima kalau ada orang jahat yang hendak berkawan dengan kita.

Perlukah lagi melihat anak bulan?

ORANG Barat telah mengambil langkah yang drastik dengan memisahkan agama dengan kehidupan dunia yang dikenali sebagai fahaman sekular bagi memecahkan ‘halangan-halangan agama’ terhadap perkembangan sains.

Kalaulah tidak ada orang yang berani melakukan langkah yang drastik itu, sudah tentu dunia Barat masih berada dalam kegelapan dan tidak maju seperti yang kita lihat hari ini.

Apabila kata-kata pendita agama atau paderi dianggap oleh masyarakat mereka sebagai kata-kata dari Tuhan, maka bila ada penemuan ilmu sains yang bertentangan dengan fahaman agama mereka, akan dianggap sebagai sesat dan bertentangan dengan ajaran Tuhan.

Fenomena seperti ini juga ada berlaku dalam masyarakat Islam kita, ramai diantara kita yang percaya semua kata-kata ulamak itu adalah kata-kata yang datang dari Tuhan.

Apakah betul apa yang dikatakan ulamak itu sama dengan apa yang dikatakan oleh Tuhan? Memang betul Tuhan ada berfirman melalui Quran, tetapi betulkah penafsiran Quran oleh ulamak itu betul-betul sama seperti yang dimaksudkan oleh Tuhan.

Tuhan sendiri pun telah memperakukan adanya ayat-ayat Quran yang ‘samar’ yang memerlukan manusia yang diberikannya akal itu untuk memikirkannya.

Islam tidak pernah menutup pintu untuk berhujah. Kebenaran itu akan semakin terserlah kebenarannya bila banyak dihujahkan. Hakim di makamah tidak akan dapat menentukan sesuatu kebenaran melainkan dengan hujah-hujah dari pihak-pihak yang diadili. Oleh itu kalau betul kita dipihak yang benar, tidak perlu takut dengan hujah.

Apa yang sering berlaku sepanjang sejarah manusia, kuasa digunakan untuk mengatasi hujah. Akhirnya kuasa menjadi penentu kepada kebenaran. Siapa yang berkuasa dialah yang berada di pihak yang benar. Tetapi keadaan ini bukanlah betul, ini telah melanggar fitrah kebenaran itu sendiri. Kebenaran mesti berasaskan ilmu dan hujah.

Tuhan yang menurunkan Nabi dan rasul untuk membawa kebenaran tidak pernah dilengkapakan senjata canggih dan segala kekuatan, senjata yang dianugerahkan kepada mereka hanyalah lidah dan hikmah yang digunakan untuk berhujah.

Kita mesti mengambil ajaran Islam bukan sekadar yang tersurat sahaja tetapi apa yang lebih penting ialah apa yang tersirat disebaliknya. Islam itu bukan fahaman yang beku yang memadai dengan tafsiran beberapa ulamak yang tertentu sahaja. Zaman telah jauh berubah, tafsiran terhadap Quran juga akan turut berubah mengikut peredaran zaman.

Mazhab-mazhab yang terkenal seperti Shafie, Hanafi, Maliki dan Hanbali timbul sekitar 100 tahun selepas Nabi Muhammad wafat. Perubahan kehidupan masyarakat setelah 100 tahun berlalu telah memaksa ulamak-ulamak pengasas mazhab ini membuat penafsiran dan penilaian baru kepada hukum fiqah Islam.

Tetapi sekarang sudah hampir 1500 tahun Nabi wafat. Tentu tidak mustahil keperluan hukum-hukum ini dinilai semula mengikut keadaan zaman kita berada sekarang ini.

Apabila Nabi mengatakan, hendaklah kamu berbuka bila melihat anak bulan Syawal, maka berlakulah perselisihan faham antara para ulamak dalam menentukan tarikh hari Raya Idilfitri samada hendak menggunakan hisab atau rukyah.

Walaupun secara tersuratnya Nabi mengatakan ‘bila kamu melihat anak bulan Syawal’ tetapi apa yang dimaksudkan oleh baginda itu ialah adanya anak bulan Syawal. Di masa Nabi berkata itu, tidak ada cara lain bagi menentukan anak bulan melainkan dengan cara melihat.

Di zaman moden sekarang ini, dengan menggunakan kiraan kita boleh menentukan dengan tepat adanya anak bulan atau tidak. Kelemahan akal fikiran kita menelah maksud kata-kata Nabi itu telah membuatkan setengah kita memberikan tafsiran yang salah.

Adanya anak bulan Syawal itulah yang menentukan tarikh permulaan Syawal, bukanlah disebabkan kita dapat melihatnya. Tidak dapat dilihat tidak mestinya anak bulan itu tidak ada, banyak faktor lain yang boleh menghalang penglihatan kita.

Samalah seperti hendak menentukan waktu sembahyang maghrib atau atau waktu berbuka puasa. Waktu berbuka puasa bermula bila kelihatan terbenamnya matahari di ufuk barat. Apakah perlu kita keluar rumah untuk melihat matahari terbenam baru boleh kita makan dan minum? Syarat yang dikehendaki di sini ialah matahari terbenam bukan ‘melihat’ matahari terbenam.

Bayangkan betapa sukarnya bakal haji yang bermazhab Shafie mengerjakan tawaf mengelilingi Kaabah. Terpaksa berkali-kali mengambil wuduk kerana batal setiap kali bersentuhan dengan jemaah wanita. Ini gara-gara ayat Quran yang menyebut ‘bila kamu menyentuh isteri’.

Perkataan ‘menyentuh’ tidak semestinya hanya membawa maksud sentuh tetapi selalu digunakan sebagai bahasa sopan yang memberi makna bersetubuh.

Kalaupun perkataan ‘menyentuh’ betul-betul membawa makna bersentuhan kulit, ia masih juga tidak sama dengan makna ‘tersentuh’. Menyentuh dan tersentuh adalah dua perbuatan yang berbeza nilainya.

Ada seorang ahli ilmuwan agama muda yang memberi komen terhadap Ustaz Dr. Asri bekas Mufti Perlis dalam Mingguan Malaysia keluaran 8 Disember 2009 yang lalu. Antara hujah atau komen beliau mengatakan pandangan Ustaz Asri boleh menjejaskan Institusi Raja-raja Melayu sebagai institusi yang melindungi agama Islam di Negara ini.

Apa yang saya nampak ilmuwan agama muda ini tidak dapat memberi fikiran yang diluar kotak (out of box). Orangnya muda tapi cara pemikirannya tua. Bila masa pula terdapatnya dalam Quran atau Hadith yang kita ditegah dari menegur dan mengkritik Institusi Raja-raja Melayu walaupun hendak menegakkan kebenaran?

Piala Malaysia: Betulkah Negeri Sembilan yang Juara

KALAU 20 tahun yang lalu mungkin tidak boleh dipertikaikan kalau juara pertandingan bola sepak Piala Malaysia malam tadi (7 November 2009) adalah milik Negeri Sembilan.

Dalam permainan malam tadi, sekali lagi saya melihat muka-muka pemain ternama seperti Khalid Jamlus, Indera Putra Mahayuddin dan Shukor Adan beraksi, kali ini mereka mewakili pasukan Kelantan dan Negeri Sembilan. Sebelum ini kita pernah melihat mereka bermain untuk mewakili pasukan bola negeri-negeri lain.

Itulah persoalan yang hendak saya timbulkan dalam posting untuk blog saya kali ini. Apalah ertinya gelaran juara kepada Negeri Sembilan sedangkan pemain dan kakitangan yang terlibat dengan pasukan itu kebanyakannya mungkin bukan lahir dan dibesarkan di negeri itu sendiri.

Wan Jamak Wan Hassan jurulatih bagi pasukan Negeri Sembilan. Nama yang bermula dari awalan Wan bukanlah satu nama yang biasa ditemui di Negeri Sembilan. Sudah pasti beliau bukan orang Negeri Sembilan.

Walaupun orang-orang Negeri Sembilan begitu teruja dan gembira kerana Negeri Sembilan menjadi juara bola sepak Piala Malaysia setelah 61 tahun mendambakannya, tetapi bagaimana pula dengan perasaan pemain-pemain yang mewakili Negeri Sembilan itu sendiri, terutamanya pemain-pemain yang bukan lahir dan besar di negeri itu.

Kegembiraan kepada mereka itu bukan disebabkan Negeri Sembilan menjadi juara tetapi mereka gembira kerana pasukan yang mereka wakili itu menjadi juara, negeri mana yang mereka wakili bukanlah perkara yang begitu penting.

Dengan kata lain pemain-pemain seperti Khalid Jamlus, Indera Putra dan Shukor Adan ini adalah pemain bola profesional yang bermain untuk diri mereka sendiri, bukan untuk mana-mana negeri.

Kegembiraan orang-orang Negeri Sembilan malam tadi itu tak ubah seperti Pak Kaduk, mereka hanya menang sorak, pemenang yang sebenar ialah pemain-pemain yang bakal meraih berbagai habuan lumayan.

Walaupun saya sudah tinggal di Johor lebih 20 tahun malah melebihi masa saya dibesarkan di Negeri Sembilan, negeri di mana saya dilahirkan, tetapi hingga hari ini saya tidak pernah merasakan saya sebagai orang Johor.

Saya boleh terima diri saya sebagai orang Malaysia tetapi tidak sebagai orang Johor. Dalam hal ini ianya menyentuh soal hati dan perasaan kita, mungkin orang lain juga berperasaan seperti saya juga.

Begitu jugalah dengan pemain-pemain bola sepak tadi, mereka mungkin tidak pernah dilahirkan dan dibesarkan di negeri-negeri yang mereka wakili. Mereka hanya menggunakan kemudahan dan mendapat faedah dari kerajaan negeri yang mereka wakili.

Orang Cina dan orang India yang dilahirkan di Malaysia juga mempunyai perasaan seperti itu juga. Mereka lahir dan dibesarkan di Malaysia. Tentu mereka tidak boleh terima diri mereka sebagai orang Negara China atau orang Negara India. Mereka juga mempunyai perasaan yang sama terhadap Negara Malaysia seperti kita orang Melayu yang dilahirkan dan dibesarkan di sini.

Kalau saya sendiri pun tidak boleh terima diri saya sebagai orang Johor, apa lagilah kalau untuk menerima diri saya sebagai orang Negara Indonesia, negara yang asing bagi saya walaupun serumpun.

Perasaan dan kecintaan kita terhadap tanah air, tanah darah tumpah kita ini adalah sama sahaja, tidak kiralah mereka itu Melayu, Cina atau India.

Yang selalu menimbulkan masalah kita sekarang ialah kerana ada tembok-tembok perkauman yang telah mengasingkan masyarakat kita mengikut kaum.

Tindak tanduk kita banyak menyumbang kearah melebarkan jurang polarisasi kaum, sebaliknya usaha untuk memecahkan tembok-tembok perkauman ini terus ditentang oleh kita sendiri.

Akhirnya kita banyak membuang masa dan tenaga untuk terus bersaing antara kaum, menumpukan survival kaum sendiri berbanding survival rakyat Malaysia secara keseluruhan.

Dari kecil kita disekolahkan atau dididik untuk berasa curiga dengan kaum-kaum lain. Kaum-kaum lain yang sepatutnya menjadi kawan kita telah dilayan sebagai ‘musuh’ kita.

Sampai bilakah semua kita harus mengekalkan sikap seperti ini? Kita sebenarnya telah menyediakan satu bom jangka yang satu masa nanti akan meletup juga. Bila telah meletup, tidak ada siapa yang dapat faedah darinya, menang jadi arang kalah jadi abu.

Royalti minyak, hak rakyat Kelantan bukan hak UMNO

DENGAN pengumuman yang dibuat oleh PM Najib di Parlimen hari ini (4 November 2009) untuk memberi wang ehsan kepada ‘rakyat’ Kelantan mulai tahun depan membawa makna sebagai pengesahan oleh kerajaan BN bahawa adanya minyak telah digali di kawasan negeri Kelantan yang sebelum ini BN cuba berdolak-dalik untuk menafikan hak rakyat Kelantan ini.

Seperti Kerajaan Negeri Sabah dan Sarawak yang layak mendapat royalti hasil minyak bila terdapatnya minyak digali di kawasan negeri mereka, maka tidak ada sebab Kelantan dan Terengganu juga harus mendapat hak yang sama seperti yang dinikmati oleh Sabah dan Sarawak.

Apalah ertinya slogan 1Malaysia kalau peraturan yang dikenakan adalah berbeza-beza atau wujudnya perlaksanaan undang-undang yang ‘double-standard’ mengikut kepentingan kerajaan UMNO.

Kenapa kepada Terengganu dan Kelantan, royalti hasil minyak ini bertukar menjadi sekadar wang ehsan sahaja?

Rakyat Terengganu dan Rakyat Kelantan telah memilih kerajaan mereka sendiri, tidak kiralah kerajaan yang mereka pilih itu adalah kerajaan UMNO atau kerajaan PAS, itu adalah pilihan mereka. Oleh itu royalti hasil minyak itu mestilah diberikan kepada kerajaan yang mereka pilih.

Memang tidak dinafikan Kerajaan Persekutuan juga mempunyai tanggungjawab kepada negeri-negeri yang berada dalam persekutuannya tetapi bukanlah dengan menggunakan wang ehsan ini dalam melaksanakan tanggungjawabnya.

Kalau royalti minyak yang layak mereka dapat adalah 5 peratus dari hasil minyak yang digali di negeri mereka, 5 peratus yang khusus itu harus dikembalikan kepada kerajaan negeri-negeri ini yang mewakili rakyat mereka. Manakala yang selebihnya 95 peratus lagi itu pula akan dibahagi-bahagi untuk faedah semua negeri-negeri secara adil dalam kerajaan Persekutuan.

Kita kena ingat, royalti minyak ini bukanlah hak UMNO sebagai pemerintah kerajaan persekutuan. Apa yang kita nampak royalti yang ditukar namanya sebagai wang ehsan oleh UMNO itu seperti wang hak UMNO yang digunakan untuk membuat projek atau pembangunan bagi kepentingan mereka di Kelantan dan Terengganu.

Rakyat bukanlah bodoh seperti 10 tahun dulu, apakah UMNO masih tidak sedar lagi akan hal ini?