Mufti dan Ketua Agama

Semasa Semenanjung Tanah Melayu berada di bawah kawalan kerajaan British dahulu, Raja-raja Melayu diberi kuasa untuk menjaga hal ehwal agama Islam dan adat istiadat orang-orang Melayu.

Setelah Tanah Melayu merdeka, tugas itu terus dikekalkan dengan Sultan dan Raja-raja Melayu digelar Ketua Agama Islam kepada negeri-negeri baginda.

Sebenarnya tidak wujud dalam Islam jawatan yang dipanggil Ketua Agama Islam itu. Yang ada hanyalah Pemimpin Umat Islam atau Pemimpin Negara Islam. Ketua Agama ini hanyalah jawatan yang diwujudkan oleh penjajah British sahaja.

Memang orang-orang Melayu sangat sensitif dengan adat dan agamanya. British sudah maklum akan perkara ini. Oleh itu untuk memudahkan mereka mentadbir negeri-negeri Melayu ketika itu tanpa ada gangguan, pihak British telah memberi pengiktirafan kepada Raja-raja Melayu sebagai Ketua Agama Islam dan adat istiadat Melayu. Orang-orang Melayu pun rasa senang hati kerana mereka menganggap Bristish telah memuliakan dan menghormati Sultan dan Raja mereka.

Jawatan Ketua Agama hanya wujud dalam agama-agama lain sahaja termasuklah agama Kristian. Ketua Agama Kristian dipanggil Pope. Dalam Islam tidak ada Ketua Agama, yang ada hanyalah ulamak-ulamak yang muktabar. Umat Islam di bawah aliran sunnah waljamaah pernah berada di bawah beratus ulamak-ulamak yang muktabar, antara ulamak yang terkenal termasuklah Imam Shafie, Imam Maliki, Imam Hambali dan Imam Hanafi yang telah membentuk mazhab mereka tersendiri.

Secara peribadi saya tidak berapa suka meletakkan Sultan atau Raja Melayu sebagai Ketua Agama Islam kerana ini adalah jawatan yang diwarisi dari penjajah British. Adalah lebih manis dan lebih sesuai jika jawatan itu ditukar kepada Penaung Agama Islam dan bukan Ketua Agama Islam.

Dalam ajaran Islam tidak wujud Ketua Agama Islam, yang ada hanya pemimpin umat Islam atau pemimpin Negara Islam. Kita tidak pernah menggelarkan Khalifah Abu Bakar As Sidiq sebagai Ketua Agama Islam, sebaliknya beliau adalah pemimpin umat Islam di zamannya.

Sepanjang sejarahnya, apabila berlaku permasalahan yang menyentuh maslahat umat Islam, mereka akan merujuk kepada ulamak yang muktabar di zaman mereka. Selalunya ulamak-ulamak yang mereka rujuk adalah ulamak yang ada kredibiliti dan integriti, yang pandangannya sangat dihormati oleh masyarakat.

Semua pandangan dari ulamak-ulamak ini dianggap sebagai fatwa yang harus dipatuhi, sebagai panduan yang betul untuk mereka menjalani kehidupan ini.

Tetapi sekarang, peranan mengeluarkan fatwa ini telah diambil alih oleh Majlis Fatwa Kebangsaan yang ahli muzakarahnya terdiri dari mufti-mufti di setiap negeri.

Untuk menjamin fatwa yang dikeluarkan oleh Majlis Fatwa Kebangsaan ini betul-betul ada kredibiliti, maka kenalah dipastikan terlebih dahulu setiap anggota yang duduk dalam majlis itu terdiri dari orang-orang yang ada kredibiliti dan integriti.

Oleh itu untuk menjaga kredibiliti setiap fatwa yang diputuskan, maka kenalah terlebih dahulu dipastikan mufti-mufti yang menganggotai Majlis ini benar-benar bebas dari pengaruh penguasa terutamanya dalam soal perlantikannya.

Kita tidak mahu mufti kita sama tarafnya dengan mufti di Negara Soviet Union di satu masa dulu. Walaupun institusi mufti ada tetapi mereka terikat dengan kehendak dan aspirasi regim Moscow.

Fatwa oleh ulama dan mufti yang bebas bukan sahaja akan dipatuhi oleh rakyat sesuatu Negara itu tetapi juga turut dihormati dan dipatuhi oleh masyarakat Islam seluruh dunia.

Sebagai contoh, ulama Yusof Al Qardhawi dari mesir, dia bukan sahaja dapat membebaskan dirinya dari pengaruh mana-mana kumpulan politik tetapi juga bebas dari segala kepentingan duniawi.

Tidak hairanlah kalau fatwa beliau dihormati bukan sahaja oleh masyarakat Mesir tetapi juga oleh masyarakat Islam seluruh dunia.

Dr. Mohd Asri Zainul Abidin, bekas Mufti Perlis, juga dianggap sebagai ilmuwan Islam yang sangat dihormati pandangan dan pendapatnya pada masa sekarang ini. Ramai umat Islam di Malaysia yang mengambil pendapatnya sebagai fatwa yang harus menjadi panduan yang betul dan bersesuaikan dengan semangat ajaran Quran dan Islam.

Oleh itu mesti ada pemisahan kuasa antara pihak esekutif atau penguasa dengan institusi mufti bagi menjaga kredibiliti setiap fatwa yang diputuskan.

Kemungkinan berlaku berlainan pandangan dan pendapat antara institusi mufti yang bebas dan penguasa tentu ada. Tetapi ini lebih baik dari mempunyai mufti yang fatwa mereka sentiasa mengikut telunjuk penguasa. Sedangkan fatwa mestilah tidak boleh sama sekali bercanggah dengan ruh Al Quran dan Sunnah, dan tidak boleh tunduk dengan kepentingan-kepentingan lain.

Pernah seorang Mufti telah dipecat hanya disebabkan tidak hadir dalam satu majlis Sultan dan di waktu yang sama Sultan melantik orang lain pula untuk menjadi mufti. Kalau sebegitu mudahnya seorang mufti dilantik dan dipecat, dapatkah fatwa yang diputuskan oleh mereka ini bebas dari kepentingan mana-mana pihak?

Tugas institusi mufti yang bebas adalah megeluarkan fatwa terhadap sesuatu isu, terpulanglah kepada pihak penguasa dan rakyat untuk mematuhinya atau pun tidak. Sebagai contoh, andaikata perhimpunan BERSIH 3.0 yang disertai oleh rakyat jelata itu diputuskan fatwanya oleh institusi mufti sebagai harus, maka tidak semestinya pihak parti pemerintah memecat mufti-mufti ini kerana bercanggah dengan kepentingan mereka. Yang pentingnya di sini ialah orang ramai telah mendapat panduan tentang halal dan haramnya berkaitan perhimpunan itu.

Di sinilah pentingnya institusi mufti yang bebas, supaya fatwa yang diputuskannya tidak di pengaruhi oleh penguasa dan tidak terikat dengan apa-apa kepentingan selain dari memberi garis panduan yang betul kepada umat Islam bersesuaian dengan ruh Al Quran dan sunnah nabi, demi kesejahteraan dan keberkatan hidup manusia itu sendiri.

Demokrasi adalah harta paling berharga untuk ditinggalkan kepada anak-anak kita

Boleh dikatakan semua orang bekerja adalah untuk mencari kehidupan yang lebih selesa dan berusaha untuk mencari harta kekayaan, bukan sahaja untuk dirinya tetapi juga untuk anak-anak setelah mereka tiada nanti.


Kita tidak mahu anak-anak kita hidup susah seperti kita di suatu masa dulu, oleh itu dengan harta kekayaan yang dapat kita kumpul itu, kita harap akan dapat menjamin anak-anak kita tidak hidup susah, terutamanya selepas kita meninggal dunia nanti.

Sebenarnya itu semua hanyalah perancangan kita saja, apa yang kita rancang tidak semestinya akan berjalan seperti yang kita kehendaki.

Walau berjuta wang dan nilai harta yang kita tinggalkan, belum tentu ia dapat menjamin anak-anak kita boleh hidup senang dan tidak menjadi miskin.

Nilai wang satu juta ringgit mungkin terlalu besar dan mewah bagi anak seorang pekebun kecil, tetapi bagi anak-anak yang biasa hidup mewah, yang tidak pernah rasa susah, yang tidak pernah menggunakan pengangkutan awam, mempunyai pemandu dan pembantu rumah, wang satu juta ringgit mungkin tidak membawa apa-apa makna kepada mereka.

Oleh itu berhentilah dari terus berangan-angan dan mengharapkan anak-anak kita akan terjamin tidak akan hidup susah dengan harta dan wang berjuta yang kita tinggalkan.

Tidak ada jaminan anak-anak yang ditinggalkan harta yang banyak ini tidak akan joli dan hidup berfoya-foya selepas ketiadaan kita. Kegagalan anak-anak ini mengurus dan menggunakan harta dengan baik akan menyebabkan mereka jatuh miskin dan melalui kehidupan yang susah.

Hanya satu harta saja yang paling berharga yang paling baik untuk kita tinggalkan kepada mereka, harta itu tidak lain ialah demokrasi.

Demokrasi adalah sistem pemerintahan oleh rakyat yang dipilih oleh rakyat. Pemimpin yang dipilih melalui demokrasi adalah pemimpin yang membela kehidupan rakyat. Dalam sistem demokrasi, pemimpin tidak ada kepentingan diri, rakyat mempunyai peluang yang sama untuk berjaya, keadilan sentiasa ditegakkan.

Kita tidak terkilan kalau anak-anak kita menjadi miskin kerana mereka malas dan tidak mahu berusaha. Tetapi yang kita akan terkilan ialah kalau anak-anak kita terus hidup susah walaupun rajin berusaha, ini menunjukkan terdapat kepincangan dan sesuatu yang tidak kena dalam sistem pemerintahan yang mana rakyat tidak mempunyai peluang yang sama dan tidak ada keadilan sosial.

Demokrasi menjamin orang yang baik-baik, yang rajin berusaha akan mempunyai peluang yang besar untuk berjaya, manakala orang yang kurang bernasib baik akan mendapat pembelaan yang sewajarnya.

Demokrasi yang cacat dan demokrasi yang dimanipulasi akan merosakkan matlamat dan tujuan baiknya. Kepimpinan Negara akan menjadi hak milik keluarga dan kelompok mereka. Di bawah demokrasi yang telah dimanipulasi, kepimpinan Negara akan menjadi seperti dinasti dan institusi raja. Mereka akan terus memanipulasi demokrasi supaya kepimpinan Negara akan terus menjadi warisan keluarga dan kelompok mereka.

Mereka tidak tidak boleh terima pemerintahan Negara jatuh kepada pihak lain. Pemerintahan Negara dianggap seperti telah menjadi harta kepunyaan emak bapak mereka. Mereka tidak boleh terima anak-anak mereka akan jadi penoreh getah dan pengait kelapa sawit, kerana mereka sudah biasa hidup mewah, mempunyai pemandu, pembantu rumah, tukang kebun, tinggal di rumah agam berhawa dingin.

Itu sebablah mereka sedaya upaya sanggup menggunakan segala macam taktik yang tidak bermaruah dan melanggar rukun dan prinsip demokrasi itu sendiri demi untuk meneruskan penguasaan tampuk pemerintahan Negara.

Tidak kepalang harta Negara dibelanjakan dengan sewenang-wenangnya untuk menampung gaya kehidupan mewah mereka dan keluarga mereka. Projek-projek kerajaan di bahagi sesama kelompok mereka. Selain dari menjadi ADUN dan Wakil Parlimen, mereka dan keluarga terus bergantung dengan keuntungan dan komisyen yang tinggi dari projek-projek mega kerajaan dalam menampung gaya hidup mewah mereka.

Sebenarnya kita, rakyat yang membayar cukailah yang akan membayar dan menampung segala kos kehidupan mewah mereka itu.

Keadaan ini akan menyebabkan berlakunya kepincangan dan ketidakadilan sosial dalam Negara kita. Rakyat tidak mendapat peluang secara adil, merit dan kebolehan tidak mendapat tempat yang wajar.

Sungguh malang, demokrasi di Negara kita terus dicabul, sehingga rakyat tidak tahu lagi bagaimana wajah demokrasi yang sebenar.

Pemimpin negara boleh dengan muka selamba tanpa segan silu berucap dalam dalam TV kerajaan (RTM) meminta orang ramai memberi sokongan kepada UMNO dan BN, walhal RTM bukan dibiayai oleh wang UMNO untuk menjadi alat kempen mereka. Kalau di Britain, kesalahan seperti ini sudah cukup untuk pemimpinnya ditolak dalam pilihanraya.

Ramai rakyat Negara kita masih buta demokrasi, mereka tidak faham demokrasi selain dari aktiviti membuang undi dalam pilihanraya. Mereka tidak sedar dan tidak tahu pun demokrasi di Negara ini telah banyak dicabul oleh pemerintah. Kita tidak pernah pun belajar subjek demokrasi di sekolah. Kita tidak pernah tahu apa yang betul dan apa yang salah dalam amalan demokrasi.

Pilihanraya yang bersih, bebas dan adil adalah sebahagian dari hak kita dalam demokrasi. Pemerintah sekarang ada sebab kuat untuk menghalang pilihanraya yang bersih dan adil dari dilaksanakan. Pilihanraya yang kotor adalah satu dari mekanisma untuk meraih kemenangan dan mengekalkan kuasa mereka. Mereka tidak mementingkan kebaikan masa depan rakyat, sebaliknya hanya berminat untuk mengekalkan hidup mewah dinasti mereka.

Secara sistematik, media perdana, institusi mufti, makamah, pihak berkuasa seperti polis dan tentera, semuanya dikawal dan dikuasai untuk menyokong mereka. Dengan itu suara bantahan oleh rakyat dapat disenyapkan.

Kita tidak kesal kalau anak-anak kita dihukum penjara kerana telah melakukan kesalahan dan jenayah. Tetapi kalau makamah telah korup, dan anak kita dijatuhkan hukum penjara kerana hanya tidak mampu untuk membeli hakim, apakah yang dapat kita lakukan di masa itu, nasi sudah menjadi bubur.

Oleh itu adalah menjadi kewajiban dan tanggung jawab kita semua untuk membela demokrasi dari dicabul. Hak-hak dan prinsip demokrasi mesti sentiasa terpelihara dengan baik dan harus kita perjuangkan untuk kebaikan kita dan anak-anak yang kita akan tinggalkan.

Insyallah kalau kita mati dengan demokrasi terpelihara dengan baik, kita akan mati dengan mata tertutup. Sama-samalah kita pastikan demokrasi yang bebas dan adil terus tertegak gagah dan dihormati di bumi Negara kita ini, kerana dengan itu saja nasib anak-anak yang kita tinggalkan akan terbela.

Tidak sangsi lagi, kita adalah berada di atas landasan yang betul untuk menyertai sokongan terhadap pemulihan demokrasi yang bebas dan adil, dan menyokong kuat untuk mendapatkan sebuah pilihanraya yang bersih, bebas dan adil.

BERSIH 3.0 memang memalukan, tetapi ia adalah ubat yang mujarab

Memang kita faham, kesan dari demonstrasi besar-besaran yang membantah polisi kerajaan Perdana Menteri (PM) akan memalukan dan menjatuhkan maruah PM. Tetapi PM kenalah terima hakikat bahawa kebebasan berhimpun, kebebasan menyuarakan pendapat adalah sebahagian dari ciri-ciri sistem demokrasi yang kita junjung ini.


Kami juga tahu, PM juga suka kepada demontrasi tetapi demontrasi yang diadakan oleh PERKASA, PEKIDA dan Hassan JATI.

Kami juga tahu, PM akan berasa lega dan teramat suka kalau perhimpunan atau demontrasi yang dianjurkan oleh BERSIH hanya dapat menarik kehadiran orang ramai sejumlah 500 orang sahaja. Dan pada hari besoknya akan keluar di muka depan akhbar utama, “PERHIMPUNAN BERSIH TIDAK MENDAPAT SAMBUTAN”.

Kerana seronok dengan tajuk-tajuk berita macam inilah maka PM telah menggunakan media, makamah dan agensi-agensi penguatkuasa yang ada termasuk polis dan DBKL bagi menghalang perhimpunan dari diadakan, tujuannya tidak lain ialah bagi menakut-nakutkan orang ramai menyertai perhimpunan atau mengurangkan bilangan orang ramai yang hadir.

Antara halangan-halangan yang dilakukan dalam usaha mengurangkan orang ramai menyertai demontrasi bantah ini ialah dengan cara tidak memberi permit polis, atau beri permit polis tetapi tidak boleh buat di Stadium Merdeka, atau beri permit polis tetapi tidak boleh buat di Dataran Merdeka. Semua syarat-syarat ini diwujudkan bagi cubaan menghalang atau mengurangkan orang ramai untuk hadir.

Rakyat juga ditakut-takutkan, seperti pihak polis menemui beberapa bilah parang dan bom Molotov cocktail beberapa hari sebelum hari perhimpunan (sampai sekarang tidak ada tangkapan dibuat), guru-guru akan diambil tindakan jika menyertai perhimpunan BERSIH dan lain-lain ugutan lagi. Semua ini adalah sebahagian dari strategi halus bagi mengurangkan kehadiran orang ramai.

Halangan-halangan dan sekatan ini sengaja diadakan supaya di hari besoknya, selepas hari perhimpunan di adakan, akan keluar tajuk muka depan akhbar-akhbar utama, “PERHIMPUNAN BERSIH TIDAK MENDAPAT SAMBUTAN”. Tajuk berita seperti inilah yang sangat disukai oleh PM.

Sebenarnya PM cuba membohongi diri beliau sendiri, tidak mahu menerima kenyataan.

Di Negara-negara maju, pemimpin-pemimpin mereka tidak menghalang demontrasi bantah, mereka mengambil demontrasi sebagai petunjuk atau feedback kepada polisi-polisi yang mereka laksanakan. Kalau lagi ramai rakyat yang hadir dalam suatu demontrasi itu, ini dapat memberi isyarat awal kepada mereka untuk memperbaiki polisi-polisi yang mereka perkenalkan sebelum kepimpinan mereka di tolak oleh rakyat dalam pilihanraya.

Masih ingatkah lagi akan demontrasi jalanan Hindraf pada masa PM Tun Abdullah Ahmad Badawi dulu? Tun Abdullah terlalu terpesona dengan khabar-khabar indah yang disampaikan oleh Samy Velu yang dikatakan sebagai saluran yang betul untuk kaum India menyampaikan masalah mereka.



Kumpulan Hindraf dipandang remeh dan dianggap masalah kecil, malah suara mereka disenyapkan. Oleh kerana demontrasi jalanan Hindraf tidak diberi permit malah mereka diugut, kerajaan telah tidak dapat melihat dengan jelas berapa besar saiz ‘bungkah ais’ yang berada di bawah permukaan. Sehinggalah bila melihat kepada keputusan pilihanraya umum 2008, barulah Tun Abdullah tahu besarnya ‘bungkah’ yang tidak kelihatan itu. Kapal Titanic pun boleh tenggelam.

Nampaknya PM Najib pun tidak mahu belajar dari kesilapan PM Tun Abdullah dalam menghadapi demontrasi jalanan. Seperti Tun Abdullah dan Tun Mahathir, PM Najib juga menganggap demontrasi bantah sebagai perkara yang memalukan dan tidak pernah mengambilnya sebagai ubat pahit yang mujarab.