Benarlah Mahathir Pernah Menguasai Badan Kehakiman.

“Kalau saya rasa orang itu patut dilantik, saya lantik. Kalau saya ingat orang itu tidak patut dilantik walaupun dicadangkan oleh hakim, saya tidak lantik”. Itu antara kata-kata Dr. Mahathir yang telah dipetik dari Mingguan Malaysia 13 Mei 2008 yang lalu, bila diminta komen beliau berhubung kes penyiasatan Klip video Datuk V.K. Lingam.

“Saya bukan posmen. Bila ketua hakim cadang, saya pun kata lulus dan pergi kepada Yang di-Pertuan Agong dan saya nasihat Agong lulus. Kalau macam itu, baik kita kata perlantikan ketua hakim harus diputuskan oleh ketua hakim. Jadi, saya tidak ada peranan itu, saya tidak mahu jadi posmen”, tambah beliau lagi.

Dari pengakuan terbuka yang dibuat oleh beliau itu jelas menunjukkan semasa menjadi menjadi Perdana Menteri dulu beliau berkuasa penuh untuk melantik Ketua Hakim yang disukainya.
Oleh itu kita rasa tidak pelik kalau semua keputusan makamah yang beliau mempunyai kepentingan semasa beliau menjadi Perdana Menteri dahulu sentiasa saja berpihak kepada beliau.

Antara ciri-ciri yang mesti ada pada sebuah negara demokrasi, perlunya ada pengasingan kuasa antara badan esekskutif dan badan kehakiman. Kalau kita merujuk kepada pengakuanDr. Mahathir di atas, nampaknya negara kita telah gagal dalam menghayati amalan ini kerana Perdana Menteri berkuasa penuh untuk melantik Ketua Hakim.

Oleh itu memanglah patut kalau sistem badan kehakiman negara dirombak semula atau dilakukan reformasi supaya ia selari dengan amalan demokrasi.

Mungkin sebab itu jugalah Mahathir tidak suka demokrasi cara Barat, kerana pada anggapan beliau demokrasi ala Barat meletakkan peranan Perdana Menteri hanya sebagai posmen sahaja dalam badan kehakiman. Itulah dia Mahathir, dia mahu berkuasa penuh dalam segala hal. Tidak hairanlah kalau ada orang menggelarkan beliau sebagai dictator.

Pada tanggapan beliau buat apa jadi Perdana Menteri kalau tidak berkuasa penuh. Malah Raja-raja pun kecut dan tidak berani bersuara semasa beliau menjadi Perdana Menteri dulu. Malah di bawah pemerintahan beliau jugalah kekebalan raja-raja telah dilucutkan.

Alasannya ketika itu, kalau pemimpin politik termasuk beliau sendiri buat salah walaupun tidak dapat didakwa di makamah tetapi masih boleh diturunkan melalui proses pilihanraya, sebaliknya tidak apa yang boleh menurunkan raja kalau baginda melakukan kesalahan.

Memanglah benar pilihanraya boleh menurunkan pemimpin politik yang berbuat salah, tetapi apalah ertinya pilihanraya di waktu itu kalau pengerusi suruhanjaya pilihanraya adalah dilantik oleh beliau sendiri. Di samping itu beliau menggunakan undang-undang yang digubal untuk memastikan parti beliau terus menang dalam setiap pilihanraya.

Malah beliau juga tidak teragak-agak menggunakan makamah yang dikuasainya untuk mendakwa penentang-penentang politiknya.

Oleh itu sangat penting pemisahan kuasa antara badan esekskutif dengan badan kehakiman supaya dapat mengelakkan badan kehakiman dan badan perundangan ini ditunggangi oleh badan esekskutif untuk kepentingan mereka. Dengan adanya pemisahan itu dapatlah menjamin sistem demokrasi menjadi benar-benar berkesan.

Walaupun pemimpin politik secra teorinya boleh diturunkan melalui proses pilihanraya tetapi mereka boleh memunipulasi undang-undang dan badan kehakiman untuk terus mengekalkan kuasa mereka. Berbagai akta boleh mereka gubal yang sama sekali bertentangan dengan semangat dan amalan demokrasi. Ini boleh berlaku disebabkan bila tidak ada pengasingan kuasa yang jelas antara badan esksekutif dan badan kehakiman.

Kisah sebenar kematian Altantuya.

Tersebutlah alkisah seorang wanita Mongolia bernama Altantuya, telah datang ke Malaysia dari negaranya Mongolia semata-mata hendak mencari suami yang dikasihi bernama Abdul Razak Baginda.

Dengan susah payah akhirnya bertemulah dia dengan suaminya yang tercinta itu. Entah kenapa agaknya terasa malu sangatlah Si Razak ini hendak mengaku Altantuya itu adalah isteri dia, lantas dihalau si isteri yang setia itu.

Adapun selepas dihalau itu, Altantuya terasa begitu tersangat keciwa, Altantuya keciwa kerana Razak Baginda malu hendak mengaku dirinya adalah isterinya yang sah. Samalah seperti ibu Si Tenggang yang keciwa kerana Si Tenggang malu hendak mengaku dirinya adalah ibu kandung yang melahirkannya.

Kalau ibu Tenggang menyumpah Tenggang menjadi batu kerana keciwa dengan perbuatan anaknya itu, lain ceritanya dengan Altantuya.

Altantuya yang sangat keciwa itu, ingin menghabiskan riwayat hidupnya. Dia ingin tubuh badannya hancur luluh tanpa dapat dikesan oleh sesiapa pun.

Lalu Altantuya mengupah beberapa orang polis gerakan khas untuk memenuhi hasratnya itu. Altantuya terpaksa meminta bantuan anggota polis kerana hanya polis sahaja yang ada bahan peletup yang boleh digunakan untuk meletupkan dirinya hancur berkecai.

Akhirnya terlaksanalah impian Altantuya yang malang itu.
Maka pembunuhan Altantuya itu tidak boleh disalahkan kepada siapa pun, kerana itu adalah atas kehendak dirinya sendiri.

Kalau ada pun yang bersalah, hanyalah beberapa orang anggota polis yang terbabit, itupun bukan atas kesalahan membunuh tetapi atas kesalahan kerana bersubahat membantu Altantuya membunuh diri dan atas kesalahan tidak melaporkan kematian Altantuya.
Anggota-anggota polis tersebut boleh diambil tindakan tatatertib, dibuang kerja dan mungkin dikenakan hukuman penjara untuk beberapa tahun.

Mungkin cerita ini boleh diberi kepada Yusof Haslam untuk dijadikan drama bersiri yang menarik untuk setesen TV Malaysia. Pasti orang Malaysia suka nak tengok drama sedih yang menyayat hati ini.

Pemimpin-pemimpin politik pun suka jalan cerita macam itu sebab skrip dalam cerita itu tidak ada yang mengaitkan atau memburuk-burukan mereka.

Oleh itu bila hendak buat cerita pastikan cerita kita itu tidak membabitkan atau memburuk-burukan mana-mana pemimpin politik, kalau tidak maka nasib mereka yang membuat cerita itu akan menerima padah sama seperti nasib Raja Reformasi dalam gambar ini.

Mungkin Raja Reformasi ini telah tidak dapat membezakan ‘watak’ suami dalam citra Altantuya iaitu Abdul Razak Baginda dengan Najib Razak, kedua-dua orang ini memang nampak macam sama, nama mereka sama-sama ada Razak, kulit mereka pun sama putih. Tetapi yang membezakan keduanya ialah Razak Baginda bekerja sebagai penganalisis politik, manakala Najib Razak adalah pemimpin politik.

Supaya kita tidak keliru dan tersilap orang di masa-masa akan datang, di sini ditunjukkan semula gambar kedua-duanya, gambar yang berwajah muram dan murung itu adalah gambar Abdul Razak Baginda manakala gambar yang sedang ketawa besar itu adalah gambar Najib Razak.

Adakah Datuk Seri Najib Razak masih boleh ketawa besar macam dalam gambar ini selepas Pemilihan UMNO yang berlangsung bulan Disember 2008 akan datang ini?. Sama-samalah kita saksikan nanti.

Kita hanya ada Negara, tetapi tiada Bangsa Malaysia

Setelah 50 tahun negara kita merdeka tetapi masih belum kelihatan rupa bangsa identiti Malaysia. Yang ada hanyalah warga Malaysia keturunan Melayu, warga Malaysia keturunan Cina, warga Malaysia keturunan India dan warga Malaysia keturunan lain-lain.

Singapura nampaknya jauh di hadapan dari kita dalam soal pembentukan identiti bangsa. Walaupun rakyatnya terdiri dari pelbagai kaum tetapi mereka dapat mempamerkan diri mereka sebagai bangsa Singapura atau ‘Singaporean’.

Apakah kita rasa selesa dengan keadaan negara yang tidak mempunyai bangsa seperti yang ada sekarang?

Apakah kita tidak mahu mengimpikan sebuah negara yang berciri satu bangsa satu negara?

Kita memang setuju, tidak wajar ada unsur paksaan dalam pembentukan identiti bangsa. Sebagai rakyat yang merdeka kita tidak boleh menyekat mana-mana kaum dari mempelajari dan mengamalkan budaya dan agama mereka. Tetapi ini bukanlah halangan dalam pembentukan identiti bangsa Malaysia.

Kita mengalu-ngalukan pembentukan rupa identiti bangsa Malaysia itu biarlah berlaku secara ‘natural’ atau semulajadi.

Oleh kerana tidak ada unsur paksaan dan tidak ada keperluan segera untuk menghasilkan bangsa Malaysia maka kita tidak pernah menetapkan tempoh masa yang diperlukan untuk mencapai matlamat bangsa Malaysia ini.

Tetapi setelah 50 tahun berlalu, pencapaian kita dalam pembentukan bangsa Malaysia terlalu perlahan dan amat mengeciwakan.

Bukan sahaja kita jauh dari pembentukan bangsa Malaysia, malah perasaan curiga antara kaum masih menebal di kalangan kita. Orang Melayu tidak percaya kepada orang Cina begitu jugalah sebaliknya. Orang Melayu berjuang untuk orang Melayu, orang Cina pula berjuang untuk survival kaum mereka.

Orang Melayu rasa curiga kalau orang Cina mendapat kuasa atau menjadi pemimpin kerana takut kepentingan dan keistimewaan mereka akan hilang. Orang Cina pula tidak percaya pemimpin Melayu dapat membela nasib kaum Cina.

Selagi ada sikap prejudis dan curiga dikalangan kaum-kaum ini, selagi itulah mencerminkan kita gagal dalam pembembentukan bangsa Malaysia, ataupun kita masih belum berjaya dalam membentuk bangsa Malaysia yang kita inginkan.

Menambah buruk keadaan bila ada ahli-ahli politik yang bersikap orportunis, mengambil kesempatan dari keadaan polarisasi kaum yang melebar ini. Kewujudan polarisasi kaum ini digunakan oleh ahli-ahli politik untuk membangkitkan sentimen perkauman, dengan cara ini mereka dapat meraih undi dengan mudah dan memenangkan mereka dalam pilihanraya.

Pemisahan kaum ini dapat memberi kelebihan kepada orang-orang politik yang ada kepentingan, oleh itu tidak ada sebab mereka ingin menghapuskannya.

Untuk masa jangka pendek memang mereka untung kerana memberi jalan mudah memenangi pilihanraya, tetapi untuk jangka masa panjang semua rakyat akan rugi kerana amalan ini hanya menambah menjauhkan kita dari pembentukan bangsa Malaysia.

Oleh itu peranan ahli-ahli politik sangat penting dalam hasrat hendak mencapai pembentukan bangsa Malaysia. Mesti ada kesedaran yang tinggi pada ahli-ahli politik untuk menjayakannya.

Apa yang saya nampak yang menjadi halangan utama dalam pembentukan bangsa Malaysia ialah setiap kaum di negara ini menjalani kehidupan harian mereka secara terpisah-pisah.

Setiap kaum berasa lebih selesa untuk bekerja dan menjalankan aktiviti sesama kaum mereka sahaja. Ekoran dari itu tidak ada interaksi yang akrab antara satu kaum dengan kaum yang lain.

Apabila peluang untuk berinteraksi antara kaum tidak ada, maka sukarlah untuk mereka mengenal lebih rapat antara satu sama lain.

Tak kenal maka tak cinta, perasaan prihatin dan sayang kepada orang lain itu hanya timbul dan boleh terjalin bila kita dapat berpeluang berkawan dan menjalani aktiviti atau membuat kerja bersama-sama.

Dari pengalaman kita, apabila ada dua orang dari kaum yang berlainan menjalin persahabatan yang mungkin terhasil dari bekerja di tempat yang sama untuk tempoh masa yang panjang, perasaan curiga dan rasa tidak percaya kepada sahabatnya akan hilang dengan sendirinya. Di waktu itu kepentingan mereka bersama lebih diutamakan dari kepentingan kaum mereka sendiri.

Oleh itu kalau semua kita benar-benar ikhlas hendak melihat bangsa Malaysia terbentuk, usaha kearah itu mestilah digerakkan secara bersungguh-sungguh kerana ia akan mendatangkan banyak manafaat kepada negara dan generasi kita akan datang.

Kita juga menyeru kepada pemimpin-pemimpin politik yang ada di negara kita ini untuk duduk semeja mencari jalan dan berusaha keras ke arah pembentukan bangsa Malaysia ini.

Lupakanlah keuntungan politik jangka pendek yang hanya berupa kepentingan politik peribadi sahaja.

Tidak mungkin kita dapat membentuk satu bangsa Malaysia, kalau setiap kaum di negara ini menjalani hidup secara berpisah-pisah.

Telah lama berlaku di mana anak-anak telah diasingkan bersekolah mengikut kaum sejak dari tadika lagi. Peluang untuk mereka menjalin persahabatan hampir tidak ada.

Akhirnya kita membesar dalam kaum masing-masing, berkawan dan bersahabat dengan kaum kita sendiri. Sehingga sukar kita mempunyai sahabat karib yang terdiri dari kaum lain. Bertanyalah kepada diri kita, berapa orangkah sahabat karib kita yang berasal dari kaum lain? Rata-rata jawapannya adalah tidak ada.

Hasil dari itu, rasa tidak percaya kepada kaum lain terus tersemat di sanubari kita, sehingga semua kita sentiasa bekerja keras untuk merebut kuasa politik, kekayaan ekonomi dan lain-lainnya supaya menjadi milik kaum kita.

Secara sedar atau tidak, telah tertanam dalam pemikiran kita, kaum mana yang berkuasa dan kaya, kaum itulah yang akan mengambil semuanya dari kita.

Apabila suatu kaum itu dapat memiliki kuasa politik dan kuasa ekonomi, kaum tersebut akan menjadi ‘tuan’ kepada kaum yang lain. Akhirnya kita sentiasa ‘memusuhi’ kaum lain kerana tidak mahu mereka menjadi ‘tuan’ kepada kita.

Mereka yang lahir di bumi Malaysia ini, tidak kira dari kaum mana pun dia datang, dia adalah anak bumi negara ini. Mereka mempunyai hak yang sama seperti anak-anak yang lain. Mereka bukan dilahirkan untuk menjadi ‘tuan’ dan tidak pula menjadi ‘hamba’, hak dan peluang mereka sepatutnya sama.

Apabila kita berpeluang berada di luar negara, orang Melayu Malaysia lebih selesa untuk berkawan dengan orang Melayu Indonesia atau Melayu Berunai berbanding dengan orang Cina dan orang India Malaysia. Orang Cina Malaysia pula lebih selesa untuk berkawan dengan orang Cina dari Negara China berbanding dengan orang Melayu dan India Malaysia.

Sehingga hari ini kita nampak kepentingan kaum terus menerus menjadi agenda utama rakyat negara ini melebihi agenda bangsa Malaysia.

Satu Negara Satu Bangsa Malaysia telah menjadi impian pemimpin-pemimpin kita yang lalu, tetapi kalau kita tidak mulakan dengan langkah pertama dari sekarang, kita tidak akan sampai ke mana-mana walau untuk 100 tahun lagi..

Tulisan ini ditulis sebagai mengenang dan menghargai pejuang bangsa Malaysia: Rustam A. Sani.

Ada kerja ada gaji.

Jika anda seorang rakyat Malaysia, telah mempunyai keluarga , tinggal di kawasan Bandar, selain dari terpaksa membeli barang makanan dan membeli rumah untuk hidup, anda juga perlu membuat beberapa bayaran lain.

Bayaran-bayaraan itu termasuklah bil elektrik, bil air, bil telefon talian tetap, membeli gas untuk memasak, bil khidmat pembersihan air kumbahan Indah Water, bayaran cukai pintu dan bayaran cukai tanah. Semua bayaran-bayaran ini perlu dijelaskan setiap bulan atau setiap tahun atau secara berkala.

Selain dari itu anda juga kena membayar ansuran kereta, lesen memandu, cukai jalan, insuran kereta, cukai pendapatan dan mungkin juga kena membayar bil internet, bil telefon bimbit dan bayaran langganan untuk TV Astro.

Bagi yang berniaga pula mereka kena bayar lesen perniagaan. Dan setiap kali kita meletak kenderaan di kawasan bandar kita dikenakan pula bayaran tempat letak kereta.

Untuk menanggung semua bayaran-bayaran ini, kita terpaksa bekerja atau makan gaji. Bagi mereka yang berpendapatan rendah pula, isteri terpaksa keluar bekerja bagi meringankan beban suami. Bila isteri keluar bekerja, mereka terpaksa mengupah orang untuk menjaga anak-anak mereka di rumah atau menghantar anak-anak mereka ke pusat penjagaan kanak-kanak.

Tidak mungkin seseorang itu boleh tinggal di bandar tanpa ada pekerjaan. Untuk memungkinkan orang dapat meneruskan hidup di Bandar, kerajaan sentiasa menyediakan peluang-peluang pekerjaan kepada orang ramai.

Banyaklah jabatan-jabatan dan agensi-agensi diwujudkan supaya orang ramai dapat bekerja, pelabur-pelabur asing pun digalakkan melabur di Negara ini bagi membanyakkan lagi peluang-peluang pekerjaan.

Tetapi kadang-kadang menjadi soalan kepada kita juga, apakah kerja-kerja yang diwujudkan itu betul-betul memberi manafaat kepada manusia itu sendiri atau semata-mata hanya untuk memberi kerja kepada orang ramai agar mereka dapat gaji dan dari gaji itu dapatlah mereka membayar segala bayaran yang disenaraikan tadi?

Selama ini kita tak pernah membayar mat-mat rempit yang kerjanya berlumba haram di jalan raya, tak pernah bayar kaki-kaki lepak di shopping-shopping kompleks, kerana semua mereka membuat kerja-kerja yang tak berfaedah dan memang tidak patut pun mereka diberi gaji.

Tapi apalah bezanya mereka itu dengan pemain-pemain bola professional yang tak habis-habis mengejar bola untuk disumbatkan ke dalam gol dan juga pelumba-pelumba F1 yang membawa kereta berpusing-pusing melalui track yang berulang-ulang yang tak pernah sampai ke mana itu. Orang-orang ini nampaknya macam buat kerja yang tak berfaedah juga tetapi mereka dibayar gaji yang sungguh lumayan.

Apabila orang ramai pergi menonton pertandingan bola dan lumba kereta ini, mereka bukan saja terpaksa mengeluarkan wang untuk membeli tiket tetapi juga banyak masa dibuang bagi menonton pertandingan itu. Kalaulah masa yang dibazirkan itu digunakan untuk bercucuk tanam atau bergotong royong membersih kawasan kediaman mereka, tentulah rasanya lebih bermanafaat lagi.

Bila ada orang-orang membuat kerja-kerja yang tak berfaedah ini atau kurang berfaedah ini mendapat bayaran gaji dan kadang-kadang gaji mereka jauh lebih tinggi pula dari orang yang membuat kerja yang berfaedah, tentu keadaan ini akan menimbulkan masalah kepada nilai duit.

Bandingannya samalah seperti setiap kali kita menerima gaji pada setiap bulan, sebahagian wang kita itu dirompak oleh perompak, kita yang penat-penat bekerja tetapi perompak dengan senang mendapat wang dari hasil rompakan. Oleh kerana setiap bulan kita terpaksa berkongsi dengan perompak, tentulah jumlah wang yang kita dapat setiap bulan itu kurang dari yang sepatutnya, ini akan menyebabkan kuasa beli kita turut menyusut.

Atau pun samalah juga kalau ramai orang yang kerjanya hanya meminta sedekah, sehingga kita terpaksa member sebahagian dari gaji kita kepada peminta-peminta sedekah ini. Dengan cara ini juga wang kita juga boleh berkurang kerana terpaksa berkongsi dengan peminta-peminta sedekah tersebut.

Kita juga kurang faham, sudahlah cukai jalan kena bayar, lesen memandu pun kena bayar juga. Selain dari membebankan pengguna ia juga menyusahkan kerana terpaksa membuat dua bayaran. Rasanya cukuplah orang ramai perlu lulus dalam ujian memandu dan diberi sijil lulus memandu, tetapi tak perlulah sijil itu dikenakan bayaran setiap tahun.

Kalau sijil lulusan diploma dan ijazah tidak pernah dikenakan bayaran setiap tahun setelah dianugerahkan, logiknya kenapa pula sijil lulus memandu dikenakan bayaran tiap-tiap tahun.

Begitu juga dengan cukai tanah, apa perlunya kita kena membayar cukai tanah, kalau duit cukai tanah yang kita bayar tiap-tiap tahun itu bertujuan untuk menampung gaji pekerja-pekerja yang bekerja di pejabat tanah tentulah tidak kena dan tidak patut. Mungkin orang ramai memerlukan khidmat pekerja pejabat tanah ini hanya sekali dua sahaja dalam seumur hidup tetapi kenapa mereka kena bayar cukai tanah bagi tiap-tiap tahun dan selama-lamanya.

Sekalipun di atas tanah itu dibuat tapak perniagaan dan atas sebab itu tuan tanah kena membayar cukai, pun alasan itu tidak boleh dipakai juga kerana keuntungan hasil dari dari perniagaan itu akan juga dikenakan cukai pendapatan.

Kalau kita kena bayar cukai pintu setiap tahun, itu kita fahamlah kerana duit itu akan diguna oleh pihak berkuasa tempatan untuk mengutip sampah dan membersih kawasan rumah kita.

Begitu juga dengan lesen perniagaan yang peniaga atau pengusaha kena bayar setiap tahun. Sedangkan mereka juga kena bayar cukai pendapatan. Cukuplah mereka diberi lesen untuk berniaga tetapi tak wajarlah dikenakan bayaran untuk lesen tersebut bagi setiap tahun.

Oleh itu kerajaan kena lihat balik cukai-cukai yang bertindih ini, ia bukan sahaja akan membebankan orang ramai tapi juga akan menyusutkan kuasa beli mereka.

Janganlah hendaknya cukai-cukai ini diwujudkan hanya untuk memberi gaji kepada pekerja-pekerja dalam agensi-agensi yang sengaja diwujudkan bagi memberi peluang untuk orang bekerja.

Yang lebih penting ialah memastikan kerja-kerja yang diwujudkan itu betul-betul berkesan, memberi manafaat atau faedah kepada orang ramai.

Dalam Islam kita dicela dari meminta-minta, tetapi sebaliknya digalakkan bekerja untuk menyara kehidupan walaupun dengan menjual kayu api. Jika semua orang membuat kerja, ia akan dapat meninggikan nilai duit kita dan dalam masa yang sama dapat menurunkan inflasi dan kos hidup.

Bayangkan kalau ramai orang bekerja menanam padi dan sayur-sayuran, beras dan sayuran akan mudah diperolehi, dengan itu harga beras dan sayuran akan menjadi murah. Bila barang makanan murah, kuasa beli kita menjadi besar.

Antara sebab kenapa harga barang tak pernah turun ialah kerana ramai orang tidak bekerja, kalaupun bekerja, kebanyakan kerja yang diwujudkan itu tidak benar-benar bermanafaat kepada manusia. Selain dari itu, kita kurang memberi tumpuan kepada bidang-bidang pekerjaan yang mengeluarkan makanan, sedangkan kita tahu makanan itu adalah keperluan utama untuk kehidupan manusia.

Inflasi juga boleh meningkat kalau amalan rasuah tidak dibenteras kerana rasuah menyebabkan penambahan kos dan juga menjejaskan kualiti barangan yang dihasilkan.

Jual beli dengan mengambil keuntungan yang berlebihan juga boleh menyumbang kepada inflasi. Sikap jimat cermat pula boleh membantu mengurangkan inflasi kerana bila kita berjimat dan berhemah semasa berbelanja, kita dapat mengurangkan permintaan kepada sesuatu barangan. Harga barangan sesuatu barangan itu meningkat bila terlalu banyak permintaan.

Riba pula sangat dilarang dalam Islam kerana ia amalan yang menindas dan turut menyumbang kepada inflasi. Jika riba 10 peratus dikenakan ke atas setiap pinjaman, bermakna jika kita pinjam RM100, pada tahun hadapan nilai RM100 itu akan menjadi hampir RM110. Amalan riba akan menyebabkan nilai duit sentiasa menurun dari setahun ke setahun.

Pak Lah tak selesa dengan Najib.

Tidak mengejutkan bila Pak Lah membuat kenyataan baru-baru ini, beliau akan melakukan proses peralihan kuasa kepada Najib hanya selepas permilihan UMNO pada bulan Disember 2008 akan datang ini.

Pak Lah didesak berundur dari jawatan Presiden UMNO oleh sebahagian besar ahli-ahli UMNO ekoran kemerosotan prestasi BN pada piliharaya umum ke 12 yang lalu. Walaupun tidak patut kemerosotan itu dibebankan kepada Pak Lah seorang tetapi dalam keadaan UMNO yang telah tenggelam punca sekarang ini, UMNO telah menjadikan Pak Lah sebagai kambing hitam mereka.

Untuk meredakan kemarahan orang ramai terutamanya orang-orang UMNO yang tengah berang itu Pak Lah terpaksa mengalah untuk melakukan proses peralihan kuasa kepada penggantinya tetapi hanya selepas pemilihan UMNO akan datang ini.

Apabila Pak Lah dilihat mahu berundur, barulah ahli-ahli UMNO berasa agak lega sedikit.

Walupun Pak Lah mengatakan Najiblah yang akan menggantinya selepas beliau berundur tetapi kita tahu Pak Lah tidak selesa kalau Najib menjadi PM. Dia hanya berkata begitu kerana secara tradisinya Timbalan Presiden akan mengambil tempat Presiden apabila Presiden berundur.

Tujuan dia berkata demikian adalah juga bagi meredakan penyokong-penyokong Najib yang telah lama memasang angan-angan hendak melihat Najib menjadi PM.

Semasa Pak Lah mengambil jawatan PM dari Tun Mahathir, Pak Lah mengambil masa yang lama juga untuk melantik Najib menjadi Timbalan Perdana Menteri, tetapi Pak Lah akhirnya terpaksa juga melantik Najib kerana di waktu itu beliau tidak ada banyak 'pilihan politik'.

Mungkin ada strategi Pak Lah yang tersendiri kenapa beliau memberi syarat untuk peralihan kuasanya ditangguhkan selepas pemilihan UMNO Disember 2008 ini.

Pertamanya Pak Lah hendak memulihkan semula keyakinan orang ramai terhadap diri beliau. Keduanya adalah untuk mencari pengganti yang disukainya yang bakal memimpin negara ini. Sudah tentu Pak Lah mahu penggantinya nanti mempunyai aspirasi politik seperti beliau juga.

Aspirasi Pak Lah dengan Mahathir adalah berlawanan sekali, Pak Lah suka untuk memajukan sektor pertanian sedangkan Mahathir suka kepada projek mega. Dalam keadaan dunia yang bakal menghadapi krisis makanan ini, polisi Pak Lah lebih pragmatik.

Pak Lah tahu Najib adalah orang yang disukai Mahathir untuk menjadi PM. Oleh itu Pak Lah melihat kalau Najib menjadi PM tentu sedikit sebanyak cara politik dan polisinya akan terikut-ikut cara Tun Mahathir.

Hanya pada pemilihan UMNO akan datang ini sajalah peluang yang ada pada Pak Lah untuk beliau mencari pengganti beliau yang disukainya. Tentunya Pak Lah tidak berasa ralat untuk berundur dari jawatan PM, tetapi yang menjadi ralat kepada beliau ialah bila tidak dapat pengganti yang disukainya.

Telajak perahu boleh diundur tetapi terlajak kata kalau tak dikota buruk padahnya. Pak Lah telah memberi janji untuk berundur. Penyokong-penyokong Najib pula telah meletakkan harapan yang tinggi kepada janji Pak Lah tersebut.

Mampukah Najib mempertahankan jawatannya pada pemilihan UMNO bulan Disember 2008 ini? Kalaulah dibuatnya Najib tewas dan orang Pak Lah menang dalam pertandingan itu nanti, tentu nasib politik Pak Lah akan berubah sama sekali.

Selain dari itu nasib Najib juga ditentukan oleh pilihanraya umum ke 13, kemaraan Pakatan Rakyat seperti sukar untuk dibendung. Kalau Pakatan Rakyat dapat memerintah negara ini, tidak ada erti lagilah kepada Najib sekalipun dia menang dalam pemilihan UMNO akan datang ini.

PRU 12, Mahathir yang patut dipersalahkan.

Kemerosotan perestasi BN dalam pilihanraya umum ke 12 yang lalu telah diambil kesempatan oleh bekas PM yang lalu, Dr. Mahathir Mohamad, untuk menyalahkan Pak Lah di atas kemerosotan itu.

Mahathir mempunyai agenda yang belum selesai, tetapi beliau terpaksa meletakkan jawatan secara sukarela bila diganyang bertali arus oleh pendemonstrasi reformasi dan menerima isyarat protes yang jelas dari rakyat pada pilihanraya umum tahun 1999 dengan merosotnya undi orang Melayu kepada BN.

Mahathir telah cuba menutup segala kesalahan yang dilakukannya sepanjang 22 tahun beliau memerintah dengan meletakkan segala kesalahan itu atas bahu Pak Lah.

Itulah cara Mahathir, menutup kesalahan dengan kesalahan lain. Akhirnya cara itu jugalah yang telah memakan dirinya, yang membuatkan beliau kehilangan kuasa. Bila kesalahan telah menjadi bertimbun seperti bangkai gajah pasti tidak akan dapat ditutup lagi.

Kita kena ingat Mahathir mempunyai agenda yang belum selesai. Dia tidak akan duduk diam selagi agenda beliau tidak tercapai.

Mahathir pandai berkata-kata, walau nampak lurus tapi katanya berbelit, siapa mendengar pasti terpesona, tidak ada orang yang mampu berhujah dengannya, akhirnya jadilah dia pemimpin yang autokratik. Tidak ada orang yang berani menyanggah cakapnya. Kalau ada yang berani menegur, alamat tidak akan dapat naik ke atas. Akhirnya barisan kepimpinan UMNO dipenuhi oleh pengampu-pengampu beliau sahaja.

Secara ‘sistematik’ beliau telah menguasai badan perundangan dan kehakiman, dan juga secara terancang telah menguasai semua media perdana, pentadbir agensi-agensi kerajaan dan universiti-universiti awam, termasuk juga badan suruhanjaya pilihanraya.

Apa yang beliau lakukan itu sangat menyimpang jauh dari amalan demokrasi, beliau menjadikan demokrasi hanya sebagai topeng sahaja,

Dari masa ke semasa dijemputlah ahli-ahli akademik yang dianugerahkan gelaran professor bagi membincangkan kehebatan manusia yang bernama Mahathir dan projek meganya di media-media elektronik dan akhbar perdana.

Sehingga telah tertanam dalam benak fikiran orang Melayu dan rakyat Malaysia ketika itu, tidak ada orang lain yang boleh menggantikan Dr. Mahathir sebagai Perdana Menteri Malaysia. Malah lebih ekstrim lagi, ada orang yang percaya Malaysia akan jatuh miskin kalau Mahathir turun dari jawatan PM. Pernah di satu ketika dulu, Rafidah Aziz hampir jadi histeria bila Mahathir mengacah hendak letak jawatan.

Mahathir secara terang menolak demokarasi ala barat, beliau sering menegaskan demokrasi mestilah mengikut acuan kita. Tapi yang jelasnya bukan acuan kita tapi acuan beliau sendiri.

Tidak hairanlah kalau pemilihan dalam UMNO telah menggunakan sistem kuota, kerana itulah demokrasi ciptaan atau acuan Mahathir.

Apabila ada orang melabelkan beliau sama seperti diktatator, secara sinis beliau menjawab, beliaulah satu-satunya diktator yang ada di dunia ini yang dipilih melalui proses demokrasi. Memanglah betul melalui proses demokrasi tetapi melalui demokrasi acuan beliau sendiri.

Mahathir telah menyuburkan budaya ampu, calon-calon BN yang bertanding untuk menjadi Wakil Rakyat atau Wakil Parlimen bukan lagi berdasarkan orang disukai rakyat tetapi berdasarkan orang yang disukai Mahathir.

Letak tunggul pun sebagai calon, pasti akan menang asalkan tunggul itu disukai oleh Mahathir. Rakyat ketika itu sudah menjadi macam lembu yang langsung tidak boleh berfikir.

Walaupun barisan kepimpinan yang berada disekeliling Mahathir ketika itu sering dikaitkan dengan perkara-perkara salah laku dan tak bermoral seperti rasuah, kaki perempuan dan terlibat dengan jenayah, tetapi tidak pernah dilakukan siasatan atau pendakwaan selagi mereka patuh kepada telunjuk Mahathir. Kalau pun terpaksa disiasat, Mahathir akan kata kepada rakyat, seseorang itu tidak boleh disabitkan kesalahan selagi dia tidak diputuskan sebagai bersalah oleh ‘Makamah Malaysia’.

Akta rahsia rasmi telah digunakan untuk menangkap orang yang memberitahu ada orang yang membuat salah. Akhirnya bukan pencuri yang ditangkap tetapi orang yang memberitahu ada orang mencuri itu yang ditangkap.

Mahathir bercita-cita hendak meramaikan orang Melayu bergelar jutawan. Beliau mahu ada orang Melayu yang boleh berniaga dan menjadi usahawan supaya mereka ini akan menjadi jutawan. Tetapi malangnya peniaga dan usahawan Melayu yang cuba dibentuk itu adalah usahawan segera. Mereka tidak berilmu dan pengalaman luas, mereka banyak bergantung kepada projek kerajaan. Malah ada diantara mereka itu yang hanya ambil komisyen sahaja, sedangkan projek dibuat oleh orang lain. Di zaman beliaulah juga munculnya ramai usahawan-usahawan Ali Baba.

Pada tahun 1998 ketika krisis matawang melanda di Asia Tenggara, ekonomi Malaysia jatuh merudum. Untuk menjaga usahawan segera ini untuk terus hidup, Mahathir terpaksa ‘bail out’ beberapa syarikat yang dipunyai oleh kroninya dan membina lebih banyak projek. Kononnya pembinaan projek-projek ini adalah untuk membantu merancakkan kegiatan ekonomi negara.

Tetapi yang lebih rancak kelihatannya ialah kebanjiran pendatang-pendatang asing untuk bekerja di sektor pembinaan dan perladangan. Kebanjiran pendatang asing ini bukan saja telah membawa pulang bersama mereka duit kita tetapi juga menimbulkan banyak masalah sosial kepada kita.

Bermacam-macam projek telah dirancang untuk dibina bagi menjaga periuk nasi usahawan-usahawan segera ini, walaupun ada projek-projek yang dibina itu tidak langsung bermanafaat kepada rakyat dan kuliti binaannya pula sangat rendah. Selepas dibina ada yang langsung tidak digunakan dan setengahnya pula mengalami berbagai-bagai kerosakan dan masalah.

Apakah patut semua kesalahan yang telah dibuat oleh Mahathir itu dipikulkan ke atas bahu Pak Lah. Apabila Mahathir meletak jawatan pada tahun 2003, rakyat Malaysia yang cintakan demokrasi, ketelusan, keadilan dan nilai-nilai yang baik telah merasa lega kerana terlepas dari cengkaman Mahathir.

Harapan rakyat begitu tinggi kepada Pak Lah untuk membuat pembaharuan dan menghapuskan segala amalan-amalan buruk yang berlaku semasa di bawah pimpinan Mahathir. Pada pilihanraya tahun 2004 Pak Lah mendapat sokongan padu dari rakyat dengan mendapat mandat yang besar.

Tapi sayang, amalan buruk itu rupanya telah menjadi barah yang sukar ditangani oleh Pak Lah. Pada pilihanraya umum ke 12 yang lalu menunjukkan kekeciwaan rakyat kepada Pak Lah tentang apa yang menjadi harapan mereka kepada beliau sebelum itu.

Bersaing dengan Gergasi.

Kekalahan BN di Pulau Pinang telah membuatkan ahli perniagaan dari kalangan orang Melayu di sana berada dalam keadaan yang resah dan tidak menentu. Kebimbangan mereka itu timbul kerana parti yang mengetuai kerajaan negeri sekarang ini adalah parti DAP yang tidak berapa senang dengan beberapa polisi BN dalam pengeluaran tender projek kerajaan.

Ditambah pula parti DAP adalah parti yang didominan oleh kaum Cina, ini menambah rasa curiga peniaga-peniaga Melayu kepada polisi-polisi yang bakal dilaksanakan oleh kerajaan baru ini yang sudah tentu tidak akan memberi kelebihan kepada mereka.

Di hari-hari awal Lim Guan Eng menjadi Ketua Menteri Pulau Pinang beliau telah mengeluarkan kenyataan bahawa semua tender kerajaan akan menggunakan sistem tender terbuka bagi menjamin keadilan dan ketelusan.

Mungkin niat beliau itu baik untuk menunjukkan bahawa kerajaan yang beliau pimpin akan mengamalkan dasar-dasar yang bersih, telus, adil dan saksama yang menjadi prinsip perjuangan partinya selama ini.

Tetapi masalahnya timbul bila peniaga Melayu yang selalu mendapat bantuan dan sokongan dari kerajaan sebelum ini, tidak mampu untuk bersaing bila pengeluaran tender dibuat secara terbuka.

Mereka sedar komuniti perniagaan di negara ini dikuasai oleh kaum Cina, perniagaan mereka begitu teguh dan sukar untuk disaingi dan ditembusi oleh kaum-kaum lain.

Mungkin Lim Guan Eng hanya melihat perkara ini secara menyeluruh dan tidak begitu sensitif dengan masalah orang Melayu maka beliau mungkin terlepas pandang akan perkara tersebut.

Kebimbangan ini juga turut disuarakan oleh Perdana Menteri kita Pak Lah dalam perjumpaan dengan ADUN-ADUN UMNO di Pulau Pinang baru-baru ini. Selaku presiden pemimpin parti orang Melayu tentulah beliau ada sebab untuk bimbang tentang perkara yang ada hubung kait dengan orang Melayu.

Sampai bilakah agaknya kita dapat memecahkan batas-batas perkauman bila melihat sesuatu isu yang berlaku di negara kita ini. Walaupun kita tinggal dalam satu negara yang sama tetapi tiap-tiap kaum masih mengamalkan kehidupan yang berasingan.

Walaupun dari dulu pemimpin-pemimpin kita melaung-laungkan perpaduan tetapi perpaduan antara kaum masih berada pada ikatan yang longgar. Setiap kaum lebih selesa bergaul, berkawan dan menjalankan aktiviti kehidupan dalam kelompok kaum masing-masing.

Mereka lebih selesa bersekolah di sekolah yang berasingan mengikut kaum masing-masing, mereka lebih cenderung untuk membela nasib kaum masing-masing dan persatuan-persatuan yang mereka wujudkan adalah juga untuk menjaga kepentingan kaum masing-masing.

Kalau di zaman penjajahan British dahulu sektor pekerjaan telah dibahagi-bahagikan mengikut kaum. Setelah kita merdeka bidang-bidang pekerjaan masih lagi mencerminkan pembahagian kaum walaupun bukan dasar kerajaan untuk membahagikan mereka mengikut kaum. Sebagai contoh, sektor perniagaan masih didominasi oleh kaum Cina manakala sektor kerajaan didominasi oleh kaum Melayu.

Hakikatnya interaksi antara kaum dalam kehidupan seharian-harian kita tidak begitu terjalin erat. Perpaduan yang wujud antara kaum di negara ini bukanlah suatu perpaduan yang tulen. Yang kita nampak itu sebenarnya bukanlah perpaduan tetapi lebih kepada persefahaman.

Memang tidak dinafikan memang wujud persefahaman antara pemimpin-pemimpin kaum ini dalam memenuhi tuntutan kaum masing-masing melalui badan-badan politik yang mewakili kaum-kaum mereka. Selama ini persefahaman yang diambil melalui hubungan politik inilah yang telah berjaya mengekalkan keamanan antara kaum-kaum ini.

Tapi sampai bilakah kita harus menjalani hidup seperti ini. Selesakah kita menjalani kehidupan seperti yang kita amalkan sekarang ini untuk selama-lamanya. Setiap kaum sentiasa hidup dengan mencurigai kaum yang lain, setiap kaum hanya memikirkan survival kaum masing-masing sahaja. Orang Melayu berjuang untuk membela nasib orang Melayu, orang Cina berjuang untuk membela nasib orang Cina dan orang India pula berjuang untuk membela nasib kaum India.

Sudah sampai masanya kita meleburkan batas-batas dan jurang-jurang perkauman yang ada ini. Kita tidak boleh lagi melihat seseorang mengikut kaum mereka. Setiap orang harus dilihat sebagai rakyat Malaysia.

Kalau orang Jawa atau orang Banjar, orang Kedah, orang Kelantan boleh kita lihat sama seperti orang Melayu lainnya, kenapa kita tidak boleh melihat orang Cina dan orang India seperti itu juga. Begitu juga dengan orang Cina, kalau mereka dapat menerima dan melayan orang Kek, orang Hailam dan orang Hainan sama seperti orang Cina lainnya, kenapa pula mereka tidak boleh menerima dan melayan orang Melayu dan orang India sama seperti itu juga.

Sepatutnya sebagai warga negara atau rakyat Malaysia, menjadi tanggungjawab kita semua untuk membela nasib rakyat Malaysia yang lain tanpa dibatasi oleh kaum dan agama.

Kalau anak muda Melayu ramai menagih dadah, kalau anak muda India ramai terlibat dengan geng samun, apakah penagih dadah Melayu ini tidak akan mencuri wang orang Cina atau apakah geng samun India ini tidak akan menyamun taukeh-taukeh Cina? Selagi kita tinggal dalam negara yang sama, apa sahaja masalah yang dihadapi oleh orang lain akan juga memberi masalah kepada kita juga.

Oleh itu kita tidak boleh kata ini adalah masalah orang Melayu, orang Melayulah yang mesti menyelesaikannya. Saya tak nampak taukeh-taukeh Cina yang punya wang berjuta boleh hidup dengan aman kalau dikelilingi oleh penyamun, penjenayah dan penculik.

Memang tidak boleh dinafikan banyak peniaga-peniaga yang kaya raya di Malaysia ini adalah dikalangan orang-orang Cina. Ini kita tidak hairan kerana bidang perniagaan telah menjadi budaya dan darah daging orang Cina. Perniagaan mereka berjaya adalah hasil usaha gigih mereka sendiri.

Kepandaian dan kemahiran dalam selok belok perniagaan, sikap rajin dan cekal yang mereka miliki menjadikan mereka berjaya dan menjadi kaya raya walupun kadang-kadang bermula dari sebuah kedai runcit yang kecil. Memang layaklah untuk mereka menjadi kaya hasil dari titik peluh dan usaha mereka itu.

Berbanding orang Melayu, perniagaan belum lagi menjadi budaya orang Melayu, kalau ada pun mungkin pada orang Melayu di Kelantan. Kalau kita lihat sikap orang Melayu berniaga, banyak sangat kelemahan-kelemahan yang ada pada mereka, mereka tak serajin orang Cina, orang Cina buka kedai pukul 6 pagi, orang Melayu pukul 10 baru nak buka kedai. Itu belum lagi kalau kita tengok benda-benda yang lain.

Sampai bila kita hendak hidup hanya mengharapkan atas semangat tolong Melayu tetapi sikap kita tidak pernah hendak menolong diri kita sendiri.

Sikap orang Melayu kena berubah, kita tak sepatutnya selama-lamanya hidup di atas pertolongan dan ihsan orang lain atau kerajaan.

Walaupun sistem tender terbuka memberi tamparan hebat kepada peniaga dan usahawan Melayu tetapi ia merupakan ubat yang paling mujarab kepada mereka.

Selepas ini mereka harus sedar untuk menjadi peniaga dan usahawan yang berjaya mereka harus bermula dari bawah kerana kejayaan yang diperoleh melalui jalan politik tidak akan dapat menjamin mengekalkan kejayaan yang mereka miliki.

Sebagai timbal balas, kepada peniaga dan usahawan yang berjaya, sebagai warga Malaysia mereka harus punya tanggungjawab sosial kepada warga yang lainnya tanpa mengira kaum dan agama. Janganlah ada lagi sikap diskriminasi bila berurus niaga dengan kaum-kaum lain. Pendek kata layanilah kaum-kaum lain itu seperti kita melayani kaum kita sendiri.

Kesejahteraan kaum lain adalah kesejahteran kita juga, kerana kita semua adalah rakyat Malaysia.

Parti Orang Hutan

Banyak berita yang menarik perhatian saya bila membaca Mingguan Malaysia 23 Mac 2008 yang lalu berkaitan perkembangan politik semasa negara kita.

Pertamanya berita Zaid Ibrahim mencadangkan supaya kerajaan BN memohon maaf kepada bekas Hakim Negara Tun Salleh Abas. Zaid Ibrahim yang dilantik menjadi menteri di jabatan Perdana Menteri dalam kabinet baru Pak Lah telah diberi tugas untuk menjaga badan perundangan dan badan kehakiman negara ini.

Tugas utama beliau sekarang ialah untuk mengembalikan kredibiliti dan integriti badan kehakiman negara ini yang akhir-akhir ini banyak dipersoalkan oleh berbagai pihak termasuk dari luar negara.

Nik Aziz semasa sebelum pilihan raya ke 12 yang lalu ada mengatakan orang UMNO sama seperti ‘orang hutan’ kerana tidak tahu undang-undang. Tidaklah begitu jelas samada ‘orang hutan’ yang dimaksudkan oleh Tok Guru Nik Aziz itu adalah orang utan yang merupakan salah satu dari sepesis monyet atau betul-betul orang yang tinggal di dalam hutan yang masih tidak bertamaddun. Ini kerana sebutan 'orang utan' dan 'orang hutan' dalam loghat kelantan susah hendak dibezakan.

Apapun kritikan keras dari Nik Aziz itu nampaknya seperti mendapat perhatian segera dari Pak Lah dengan melantik Zaid Ibrahim yang berpengalaman luas dan pakar dalam bidang undang-undang menjadi ‘menteri undang-undang’. Dan Pak Lah sangat mengharapkan supaya Zaid dapat memberi suntikan baru kepada sistem keadilan di negara ini.

Kita harapkan juga dengan perlantikan Zaid Ibrahim sebagai ‘menteri undang-undang’ ini dapatlah beliau menunjuk ajar dan memberi bimbingan kepada ahli-ahli UMNO supaya mereka tidak lagi jahil pasal undang-undang.

Iltizam Pak Lah untuk mengembalikan keyakinan orang ramai terhadap UMNO selepas mengalami prestasi buruk pada pilihanraya umum ke 12 yang lalu memang di alu-alukan oleh semua orang.

Untuk mendapat semula keyakinan orang ramai, pendekatan parti UMNO kenalah berubah. Pemikiran masyarakat kita sekarang semakin maju, sesuai dengan masyarakat yang maju, penampilan UMNO juga kena berubah untuk disesuaikan dengan masyarakat.

Amalan politik membuli dan menakut-nakutkan bukan lagi cara yang sesuai di zaman ini. Masih segar diingatan kita bagaimana Khairi Jamaludin semasa berkempen di Kelantan telah membawa mesej ‘pado dah 18 tahun’ yang membawa maksud cukuplah 18 tahun PAS memerintah di Kelantan. Akhirnya mesej beliau itu telah disambut oleh rakyat Kelantan dengan mesej ‘padea muke mu’ melalui peti undi.

Manifesto ‘Tahun Merawat Kelantan’ telah berakhir dengan ‘Tahun Merawat UMNO’ sendiri. Cara kempen yang keterlaluan itu bukan saja tidak dapat meraih simpati orang ramai untuk mengundi UMNO sebaliknya telah menimbulkan rasa meluat orang ramai.

Kebanyakan kawasan kampung-kampung sekarang ini telah mendapat kemudahan asas seperti bekalan air, elektrik dan jalan yang bertar. Harga getah dan kelapa sawit di masa ini juga agak tinggi ini menyebabkan orang-orang yang tinggal di kampung-kampung mempunyai pendapatan yang agak selesa. Oleh itu isu menakut-nakutkan untuk tidak memberi dan mengadakan kemudahan asas jika tidak mengundi UMNO tidak begitu berkesan lagi.

Di masa yang lalu isu-isu penawaran pemberian kemudahan asas inilah yang selalu dimainkan oleh UMNO setiap kali menjelang pilihanraya. Dan diwaktu itu taktik tersebut memang berkesan dan berjaya untuk meraih undi orang ramai.

Kerana UMNO tidak sensitif kepada perubahan dan kehendak rakyat menyebabkan parti itu tidak relevan lagi kepada mereka. Nasibnya mungkin jadi sama seperti danasour yang lenyap kerana tidak dapat menyesuaikan diri dengan perubahan persekitaran.

Sejak kebelakangan ini rakyat kita telah bosan dengan masalah sosial yang tak pernah habis seperti dadah, rempit, lepak, masalah jenayah seperti ragut, rompak, samun, pecah rumah, penculikan dan pembunuhan kanak-kanak, peminjam wang haram atau along dan kenaikan harga barang, pengangkutan awam yang teruk dan kos kehidupan yang tinggi di Bandar. Semua masalah ini tidak pernah selesai dan tidak dapat ditangani oleh kerajaan BN dengan baik.

Rakyat juga begitu bosan dengan gejala rasuah yang berlaku dalam perkhidmatan awam dan swasta. Walaupun ada cubaan untuk menyembunyikan dengan alasan tidak ada bukti sahih tetapi rakyat biasa yang berdepan dan mengalami sendiri tentu tahu bagaimana teruknya amalan rasuah di negara kita.

Itu belum lagi termasuk cerita-cerita pencemar alam sekitar, kilang-kilang haram, pembalak-pembalak haram yang banyak kali disiasat tetapi selalu terlepas dari hukuman, semua perkara-perkara salahlaku ini samada disedari atau tidak, secara tidak langsung telah memberi imej buruk kepada parti yang memerintah.

Keresahan rakyat kepada isu-isu salah laku dan masalah sosial ini telah terlepas pandang oleh UMNO yang menganggapnya sebagai masalah remeh. Sebaliknya kalau kita lihat manifesto parti pembangkang dalam pilihanraya umum ke 12 lalu banyak menekankan kepada kepada sebuah kerajaan yang telus, adil dan membantu meringankan beban rakyat yang sememangnya sekian lamanya menjadi impian dan ditunggu-tunggu oleh rakyat negara ini.

UMNO hendaklah ikhlas dalam mengadakan pembangunan untuk rakyat. Tidak perlulah memberitahu rakyat supaya mereka patut mengenang jasa-jasa yang telah dibuat oleh UMNO. Tidak payahlah membelanjakan berpuluh ribu ringgit semata-mata untuk membuat papan-papan tanda besar yang tertulis perkataan “SEBUAH LAGI PROJEK OLEH KERAJAAN BARISAN NASIONAL”.

Tidak perlu jugalah dipanggil semua media perdana supaya dapat dilihat oleh rakyat setiap kali adanya majlis perasmian projek yang sudah siap atau pecah tanah untuk memulakan projek kerajaan. Kalau kita buat projek demi untuk kesenangan rakyat dengan ikhlas pasti akan dikenang rakyat juga.

Di dalam akhbar yang sama juga ada menyiarkan kenyataan Menteri Belia dan Sukan yang baru iaitu Datuk Ismail Sabri Yaakob. Beliau dipetik sebagai berkata “ramai golongan belia mengalihkan sokongan kepada pembangkang kerana kurangnya semangat patriotik dan cintakan negara”.

Dari kenyataan beliau itu jelas menunjukkan beliau tidak faham makna patriotik. Kalau menteri sendiri pun tak faham maksud patriotik apatah lagi orang biasa. Tapi yang peliknya macam mana orang yang cetek ilmu macam beliau itu boleh diangkat jadi menteri.

Tidak pernah kita dengar orang-orang Amerika yang menyokong parti Democrat dan tidak menyokong parti Republican yang memerintah Amerika Syarikat itu dituduh sebagai tidak patriotik. Nampak sangatlah Menteri Belia dan Sukan kita yang baru ini macam katak di bawah tempurung. Yang beliau nampak patriotik itu hanya bila menyokong parti UMNO sahaja.

Rakyat kita sudah pandai menilai mana yang baik dan mana yang buruk, mana yang betul dan mana yang salah. Mereka tidak lagi mudah percaya dan terima bulat-bulat apa yang kita sogokkan. Kalau kita mahu parti kita terus relevan dan diterima rakyat maka kenalah sentiasa berubah mengikut keperluan rakyat. Kalau tidak, hanya orang hutan sajalah yang mahu mengundi parti kita, sedangkan orang hutan kalau pun ada, sudah tidak berapa ramai lagi bilangannya di Malaysia ini.

Siapa yang berkuasa, Pak Lah atau Raja?

Apabila berlaku ketidaksefahaman dalam perlantikan Menteri Besar di negeri Perlis dan Terengganu di antara Pak Lah dan Raja di negeri-negeri tersebut selepas pilihanraya umum ke 12 yang lalu telah membuatkan kita sebagai rakyat menjadi keliru, siapakah sebenarnya lebih berkuasa antara Pak Lah dan Raja.

Sahidan Kassim mendakwa yang dia telah mendapat surat kuasa dari Pak Lah untuk menjadi Menteri Besar Perlis tetapi Raja Perlis pula telah melantik Mohd Isa Sabu untuk menjadi Menteri Besar.

Apabila negara kita mendapat kemerdekaan dari Great Britain pada tahun 1957, negara kita telah menjadi sebuah negara Demokrasi Raja Berpelembagaan dengan mengambil Britain sebagai model dalam membentuk pelembagaannya.

Kalau mengikut perlembagaan Britain, Raja tidak boleh sama sekali mencampuri urusan politik negara, Raja hanya menjadi simbol ketua Negara dan tidak lebih dari itu. Kalau perlembagaan kita mengikut model Britain, ini bermakna tindakan Raja Perlis melantik orang yang tidak mendapat restu Pak Lah itu boleh dianggap telah ‘tersasar’ dari model yang diguna pakai di Britain.

Di zaman silam, kebanyakan negara didunia ini ditadbir berasaskan sistem raja, di masa itu raja adalah orang yang paling berkuasa dalam sesebuah negara. Nabi Daud dan Nabi Sulaiman adalah juga raja. Di hari ini sistem raja yang berkuasa penuh ini dipanggil sebagai monarki. Antara Negara-negara yang masih mengamalkan sistem monarki adalah seperti Brunei dan Arab Saudi.

Memang banyak kelemahan sistem raja monarki ini, kelemahan yang paling ketara ialah dalam penggantian raja yang telah mangkat. Dalam sistem beraja, raja yang mangkat tidak boleh digantikan oleh orang lain kecuali anak lelaki baginda yang paling tua. Kalaulah anak lelaki itu tidak baik dan tidak mempunyai kemampuan menjadi pemimpin sudah tentu akan memberi banyak masalah kepada rakyat dan Negara itu.

Atas sebab kelemahan-kelemahan yang ada pada sistem raja itulah manusia di dunia hari ini telah menolak sistem beraja. Akhirnya di masa ini tidak banyak lagi negara di dunia ini yang mempunyai raja. Di kalangan negara-negra ASEAN pun hanya Malaysia, Thailand dan Brunei sahaja yang masih ada raja.

Ada setengah negara terus membuang sistem beraja, tetapi ada setengah negara seperti Britain dan Malaysia telah mengambil jalan tengah, raja terus kekal menjadi simbol Ketua Negara tetapi mereka tidak boleh mencampuri urusan politik negara.

Pada zaman sekarang ini terlalu sedikit negara-negara di dunia ini yang masih mempunyai raja. Pernah dikatakan, dari sejumlah raja-raja yang ada di dunia hari ini, hampir separuh darinya adalah datang dari Malaysia. Apa tidaknya, selain dari Agong, kita ada sembilan raja yang ‘memerintah’ di negeri-negeri dalam Malaysia. Begitulah banyaknya bilangan raja-raja di Malaysia.

Di bawah amalan demokrasi rakyat diberi kuasa untuk memilih pemimpin yang mereka suka di kalangan mereka untuk memimpin mereka. Oleh itu pemimpin yang dipilih oleh rakyat itulah sepatutnya yang paling berkuasa untuk mentadbir negara dan memimpin rakyat. Oleh itu tidaklah ‘manis’ kalau raja menolak permintaan Pak Lah, kerana Pak Lah adalah pemimpin yang telah dipilih oleh rakyat secara demokrasi.

Sebagai sebuah negara demokrasi raja berpelembagaan, tidak wajar bagi raja untuk campur tangan dalam urusan politik negara. Dan Pak Lah yang kapasitinya sebagai Presiden UMNO mempunyai kuasa penuh untuk memilih siapa saja yang disukainya untuk menjadi Menteri Besar jika parti UMNO menang dalam pilihanraya di sesuatu negeri itu.

Nampaknya kredibiliti Pak Lah semakin tercalar bila raja telah ‘membelakangkan’ Pak Lah dalam perlantikan Menteri Besar Perlis dan Terengganu baru-baru ini. Sebenarnya sebelum ini pun Pak Lah yang selalu menekankan kredibiliti dan integriti dalam pentadbirannya telah tidak bertindak seperti apa yang dicakapkannya.

Bila berdepan dengan pihak-pihak yang mahukan beliau meletakkan jawatan ekoran prestasi BN merosot dalam pilihanraya umum ke 12 yang lalu, Pak Lah dengan tegas mengatakan dia tidak takut kepada sesiapa pun kecuali kepada Allah.

Tetapi semua orang tahu, pilihanraya umum ke 12 di adakan setahun lebih awal kerana untuk mengelakkan dari Anwar Ibrahim dapat bertanding dalam pilihanraya tersebut. Jadi ini sudah bertentangan dengan apa yang diucapkan oleh beliau yang hanya takut kepada Allah sahaja.

Pak Lah juga tidak mahu wujudnya kumpulan-kumpulan dalam UMNO atau ‘klik’ dalam UMNO seperti di masa-masa lalu, dan beliau telah berazam untuk menghapuskannya. Tetapi dari senarai barisan kabinet yang dilantiknya baru-baru ini, ramai menteri-menteri yang pro Najib telah digugurkan walaupun mereka menang dalam pilihanraya ke 12 yang lalu, sebaliknya orang yang dikatakan pro Pak Lah telah dilantik jadi menteri walaupun mereka tidak bertanding dalam pilihanraya itu.

Kenapalah Pak Lah menjadi takut kepada Najib? Adakah Pak Lah takut hilang kuasa dan ingin menjadi PM untuk beberapa penggal lagi? Kalau kita tak mampu melawan musuh kita maka kenapa tidak kita jadikan mereka sebagai kawan.

Pak Lah juga tidak mengecam orang-orang UMNO yang membuat demonstrasi jalanan di depan bangunan Komtar Pulau Pinang yang membantah kenyataan kontraversial Lim Guan Eng terhadap dasar DEB. Padahal sebelum ini Pak Lah orang yang paling keras mengecam demontrasi jalanan oleh Hindraf dan BERSIH. Malah beliau mengatakan demontrasi jalanan bukan budaya orang kita, apakah ia kini sudah boleh dijadikan budaya kita?

Walaupun Pak Lah mempunyai banyak polisi yang BAIK-BAIK untuk negara, tetapi kelemahan yang ketara pada beliau ialah beliau tidak ada keberanian. Mungkin ini ada hubung kait dengan sejarah politik beliau sendiri.

Pak Lah adalah satu-satunya pemimpin UMNO yang menjawat jawatan Timbalan Presiden dan Presiden secara lantikan bukannya secara bertanding. Oleh itu beliau tidak cukup latihan melalui proses untuk menjadi orang yang berani seperti pemimpin-pemimpin UMNO yang lalu. Oleh itu tidak hairanlah juga kalau beliau tidak cukup berani untuk berhadapan dengan raja.

Walaupun yang menentukan Pak Lah kekal di dalam Parlimen adalah rakyat di Kepala Batas sahaja tetapi untuk kekal menjadi Perdana Menteri Malaysia ia banyak bergantung kepada kepimpinan UMNO. Tidak hairanlah kalau Pak Lah memastikan orang-orang ‘kuat’ di dalam UMNO adalah orang-orang yang juga menyokongnya.

Sudah sampai masanya amalan demokrasi sebenar perlu disuburkan semula di dalam UMNO dari peringkat akar umbi hingga peringkat tertinggi kepimpinan, kerana dengan cara itu sajalah dapat mengembalikan kepercayaan orang ramai kepada UMNO dan dapat mengeluarkan pemimpin yang berani.

Sambutan Kemerdekaan Negara Tahun 2008 sungguh bermakna

Setelah lima puluh tahun kita menyambut kemerdekaan di bawah kerajaan BN yang tak mampu untuk dicabar itu akhirnya untuk tahun 2008 ini kita bakal menyambut kemerdekaan negara dengan parti pembangkang yang kuat di mana lima negeri di bawah penguasaan parti pembangkang.

Tahun 2008 merupakan titik peralihan senerio politik yang bersejarah buat rakyat Malaysia. Kalau tahun 1957 merupakan tarikh negara kita merdeka tetapi tahun 2008 ini adalah tarikh rakyat kita merdeka. Pada tahun 2008 ini menampakkan sebahagian besar pemikiran rakyat kita benar-benar telah merdeka. Ini dapat dilihat dengan jelas dari keputusan pilihanraya umum ke 12 yang lalu.

Kalau sebelum ini dengan menggunakan segala jentera kerajaan yang ada, parti BN telah berjaya menanamkan kedalam minda sebahagian besar rakyat negara ini bahawa parti pembangkang tidak ada kemampuan dan tidak mempunyai kebolehan untuk memerintah negara ini. Tetapi tanggapan yang seperti itu kini sudah dapat dilepasi setelah pakatan parti pembangkang telah berjaya mengambil alih kerajan di lima buah negeri dalam pilihanraya umum ke 12 yang lalu.

Ini adalah satu kejayaan yang sangat besar kepada peralihan minda rakyat Malaysia terhadap geopolitik negara ini, malah tidak keterlaluan ia boleh dianggap sebagai suatu 'revolusi' politik seperti yang pernah dialami oleh negara Indonesia beberapa tahun yang lalu setelah tumbangnya regim Suharto. Dan ini akan menjadi titik permulaaan untuk negara kita menuju kearah pemerintahan yang benar-benar demokratik, adil dan telus.

Kerajaan yang demokratik, adil dan telus sentiasa menjadi matlamat kita kerana ia adalah prasyarat kepada keamanan, keharmonian dan kemajuan sesebuah negara.

Tentunya sambutan Kemerdekaan Tahun 2008 akan datang ini sungguh bermakna sekali buat rakyat Malaysia setelah 50 tahun minda mereka 'dijajah' oleh parti BN.

Politik menakut-nakutkan telah ketinggalan zaman

Satu taktik yang paling berkesan untuk menarik sokongan rakyat kepada parti ialah dengan cara menakut-nakutkan. Taktik ini telah lama digunakan oleh parti BN, dan ternyata berkesan sehingga parti ini dapat mengekalkan kuasa untuk memerintah negara ini lebih dari 50 tahun.

Sehinggalah pada pilihanraya umum ke 12 yang lalu nampaknya taktik menakut-nakutkan yang biasa digunakan oleh BN ini tidak begitu berkesan lagi.

Mungkin di zaman digital ini rakyat lebih terdedah kepada sumber maklumat yang lebih bebas dan tidak semata bergantung kepada media perdana yang dikuasai parti BN.

Ini menjadikan rakyat berfikiran lebih kritikal dan terbuka. Perubahan mentaliti rakyat telah diterjemahkan pada pilihanraya umum ke 12 yang lalu, menampakan perubahan besar dalam senerio politik negara ini.

Di masa yang lalu orang Melayu ditakutkan-takutkan oleh UMNO dengan mengatakan orang Melayu akan kehilangan segala kemudahan dan keistimewaan jika mengundi parti DAP. Telah ditanamkan dalam pemikiran orang Melayu, orang Melayu akan terus dipinggirkan jika DAP berkuasa kerana DAP dilabel sebagai parti pro Cina.

MCA pula menakut-nakutkan masyarakat Cina dengan mengatakan jika parti PAS dapat memerintah negara ini, orang Cina akan ditindas, undang-undang Islam yang keras akan dikenakan kepada mereka. Oleh kerana orang Cina bimbang jika PAS dapat memerintah maka mereka terus menyokong dan mengundi BN kerana percaya parti BN saja yang dapat menjamin keselamatan dan survival mereka.

Begitu jugalah dengan kaum India ditakut-takutkan oleh MIC dengan mengatakan masyarakat India akan terpinggir dari arus kemajuan dan nasib mereka tidak terbela jika parti-parti lain yang memegang kuasa.

Di kawasan-kawasan penyokong-penyokong parti PAS yang agak kuat pula mereka terus didiskriminasi oleh UMNO, kemudahan yang diwujudkan hanya mengutamakan penyokong-penyokong UMNO sahaja. Projek-projek kerajaan dan peluang-peluang perniagaan banyak diberikan kepada penyokong UMNO sahaja. Taktik menghukum dan mendera seperti ini digunakan oleh UMNO bagi mengalihkan sokongan orang Melayu kepada parti BN.

Anwar Ibrahim yang pernah berada dalam dalam parti BN suatu masa dulu telah dapat membaca apa yang ada dalam kotak-kotak pemikiran rakyat Malaysia yang terdiri dari pelbagai kaum ini. Dengan karismatik kepimpinan yang ada pada beliau telah dapat mempersatukan pemikiran parti-parti pembangkang yang berlainan ideologi di negara ini.

Kesannya sungguh hebat, senjata menakut-nakutkan yang selalu digunakan oleh BN, pada pilihanraya umum ke 12 yang lalu tiba-tiba menjadi tumpul.

Harapan kita pada Barisan Alternatif yang semakin kuat pada masa sekarang ini, supaya terus menjadi pendesak kepada parti BN yang memerintah untuk memperbaiki dan ‘memurnikan’ sistem demokrasi negara ini. Kita tidak mahu jentera kerajaan dan media arus perdana digunakan menjadi propaganda parti yang memerintah. Kembalikan semula hak kebebasan bersuara yang sebenar.

Kita tidak kisah parti mana pun yang memerintah negara ini tetapi yang lebih penting kita kena benarkan rakyat secara bebas membuat pilihan melalui proses pilihanraya yang benar-benar bebas, adil dan telus. Kerana itu saja jaminan bagi kita mendapat pemimpin yang terbaik pada masa-masa akan datang.

Pilihanraya yang adil, SPR yang telus dapat mengelakkan rusuhan dan pertumpahan darah

Sebagai sebuah negara yang mengamalkan pemerintahan sistem demokrasi kebanyakan dari rakyat negara ini faham secara kasar dengan apa yang dimaksudkan dan apa yang dikehendakki oleh sistem ini. Tetapi mungkin tidak semua rakyat Malaysia faham sistem demokrasi ini secara terperinci. Malah demokrasi itu sendiri telah ditafsirkan secara berbeza antara satu negara dengan negara lain atau antara pemimpin dengan pemimpin yang lain.

Selalunya sistem demokrasi yang sebenar atau demokrasi tulin dirujuk kepada sistem demokrasi yang diamal oleh Amerika Syarikat dan United Kingdom. Namun begitu pengubahsuaian terhadap sistem demokrasi ini terus berlaku bila ia diterapkan kepada negara-negara lain mengikut kepentingan pemimpin dan rakyat sesebuah negara. Malah ada negara yang hanya mengambil nama demokrasi sahaja padahal semangatnya tidak ada langsung.

Malah di Malaysia sendiri pemimpinnya secara terus terang mengatakan demokrasi yang mereka amalkan adalah mengikut acuan mereka sendiri. Secara kasarnya rakyat Malaysia nampak demokrasi itu berkait rapat dengan peti undi. Mereka tahu mereka boleh pilih pemimpin yang mereka suka atau parti politik yang mereka suka untuk memimpin atau memerintah mereka melalui peti undi.

Dengan kata lain apa yang mereka faham dengan demokrasi ialah pemimpin dan parti yang memerintah boleh ditukar menggunakan peti undi. Padahal demokrasi itu sendiri lebih dari hanya peti undi, demokrasi itu sebenarnya mempunyai semangatnya sendiri yang sepatutnya perlu difahami dan diamalkan. Selain dari peti undi, demokrasi juga harus ada hak kebebasan bersuara, hak mengkritik dan hak menyampaikan pendapat, tanpa disekat dan diancam.

Banyak kelemahan-kelemahan perjalanan pilihanraya negara kita yang telah dipertikaikan oleh orang ramai. Kelemahan-kelemahan yang berlaku itu telah menjejaskan semangat dan sistem demokrasi itu sendiri. Antara kelemahan ketara dalam amalan pilihanraya kita ialah jumlah undi dikira mengikut kawasan bukan dikira untuk seluruh Malaysia. Pilihanraya di Indonesia pernah menyaksikan Megawati Sukarno dan partinya telah mendapat undi terbesar diberikan oleh rakyat Indonesia. Pilihanraya di Indonesia itu benar-benar mencerminkan kehendak rakyat Indonesia yang tidak boleh dipertikaikan lagi.

Tidak seperti di Malaysia, jumlah kawasan yang menang samada kawasan parlimen atau kawasan undangan negeri menentukan parti mana yang dapat memerintah. Seperti pilihanraya Sabah suatu masa dulu, walaupun parti BN menang di Sabah atas dasar banyak kawasan yang mereka menangi tetapi dari segi bilangan pengundi, lebih ramai pengundi di Sabah mengundi parti pembangkang berbanding parti BN.

Malah mengira jumlah undi mengikut kawasan yang kita amalkan di Malaysia ini telah mengundang banyak kelemahan-kelemahan yang lain. Antaranya parti-parti politik yang merasakan mereka kuat disatu-satu kawasan itu akan cuba memindahkan penyokong-penyokongnya untuk mengundi di kawasan lain yang parti mereka lemah. Oleh kerana kita tidak ada mekanisma yang berkesan untuk menyekat perkara ini dari berlaku maka ia telah menjejaskan sistem demokrasi yang kita amalkan. Tetapi jika jumlah undi dikira untuk seluruh Malaysia, pemindahan pengundi ke kawasan lain tidak akan menjejaskan atau memberi apa-apa kesan kepada keputusan pilihanraya.

Selain dari itu parti yang memerintah atau yang berkuasa sudah tentu akan mengambil kesempatan untuk membuat pengubahsuaian sempadan pilihan raya bagi membantunya menang lebih banyak kawasan. Kawasan yang mereka kuat mungkin boleh dipecahkan kepada dua atau lebih. Atau satu cara lagi dengan mengubah sempadan supaya sebahagian besar wilayah peyokongnya dapat dimasukkan ke kawasan yang mereka lemah. Tetapi jika jumlah undi dikira untuk seluruh Malaysia tentulah penipuan yang mengikut undang-undang ini dapat dielakkan.

Sering juga kita mendengar gejala pengundi hantu, orang yang dah mati masih berdaftar sebagai pengundi, sudah tentulah kad pengenalannya itu dibawa oleh orang hidup yang lain untuk mengundi. Ada juga orang yang tak pernah mendaftar tetapi telah didaftarkan oleh orang lain sebagai pengundi.

Pernah juga kita mendengar tidak telusnya undi pos. Siapakah yang dapat menjamin undi yang diberikan oleh polis dan tentera melalui undi pos ini tidak akan diubah dalam perjalanan dari pusat mengundi ke pusat pengiraan undi.

Satu lagi kelemahan cara menang kawasan ini ianya tidak mencerminkan bilangan jumlah pengundi di kawasan itu. Sebagai contoh ada kawasan pengundinya 30,000 orang ada pula kawasan jumlah pengundinya 90,000 orang. Tetapi bila di parlimen suara kedua-dua kawasan ini dianggap sama besar saja. Oleh itu sistem ini tidak mencerminkan suara majoriti yang menjadi sebahagian semangat demokrasi itu. Menang banyak kawasan belum tentu mencermin kehendak rakyat terbanyak.

Kelemahan-kelemahan yang terdapat dalam sistem pilihanraya yang diamalkan di negara kita perlu diperbetulkan semula supaya dia ianya bersesuaian dengan semangat demokrasi.
Pilihanraya yang adil dan SPR yang telus dapat membuatkan semua pihak berasa puas hati. Pengendali pilihanraya samalah seperti pengadil dalam permainan bolasepak. Jika pengadil jelas dilihat bersikap tidak adil atau berat sebelah, ia akan menyebabkan pemain dan para penyokongnya rasa tidak puas hati malah boleh menjemput mereka untuk merusuh membantah keputusan pengadil.

Tetapi jika pengadil benar-benar bersikap adil, semua pihak akan berasa puas hati, pemain dan penyokong tentunya dapat menerima kekalahan mereka. Begitu jugalah dengan pilihanraya yang berjalan dan dikendalikan dengan adil dan telus, tentu juga akan membuatkan semua pihak berasa puas hati, dapat menerima apa saja keputusan yang mereka dapat. Seperti di Indonesia, walaupun sebelum ini banyak berlaku rusuhan di sana sini tetapi setelah pilihanraya dapat berjalan secara adil dan telus walaupun memakan masa berbulan akhirnya telah menyebabkan semua pihak yang bersengketa berpuas hati dan sekaligus dapat menamatkan rusuhan yang berlaku di sana.

Pilihanraya yang adil dan telus akan menampakkan kepada rakyat, pihak yang menang jelas menangnya dan pihak yang kalah jelas kalahnya. Sebaliknya pilihanraya yang penuh dengan penipuan dan ketidakadilan akan mengundang kepada rusuhan dan perasaan tidak puas hati malah akan dikutuk oleh genarasi akan datang dan diingat sejarah sebagai amalan yang tidak bermaruah.

Islam diparti politikkan.

Pemahaman terhadap Islam dari seorang ke seorang memang berbeza-beza. Seperti yang selalu saya katakan, perbandingan kita dalam memahami Islam itu seperti cerita orang-orang buta yang hendak menggambarkan rupa gajah yang bergantung kepada bahagian mana yang mereka pegang. Kalau mereka dapat menerima pendapat dan pandangan rakan-rakan buta mereka yang lain, sudah tentu lebih jelaslah tentang rupa sebenar gajah itu kepada mereka. Masa ini bukan ada lagi Nabi yang boleh berhubung terus dengan Allah untuk menunjukkan kumpulan mana atau siapa yang paling betul antara kita. Itulah hikmahnya kita perlu berlapang dada dengan kumpulan-kumpulan atau pendapat-pendapat yang berlainan dari kita.

Saya bersetuju benar dengan pendapat yang mengatakan Islam tidak harus diparti politikkan kerana ini hanya akan membawa kepada perpecahan dan mengelirukan umat Islam. Sesungguhnya sistem parti politik yang kita amalkan sekarang ini adalah ciptaan barat dari kalangan orang Yahudi dan Nasrani. Apa saja benda yang diciptakan oleh Yahudi dan Nasrani ini memang mereka akan pastikan bercanggah dengan nilai hidup Islam. Niat jahat pihak Yahudi dan Nasrani ini memang telah didedahkan oleh Allah s.w.t dalam Quran yang bermaksud,"Kaum Yahudi dan Nasrani itu tidak sesekali akan senang kepada kamu sehinggalah kamu menuruti cara mereka".

Kalau setakat mengikut cara mereka makan dengan menggunakan sudu dan garpu, menukar atau memilih pemimpin mengikut sistem politik mereka mungkin boleh dimaafkan lagi. Tetapi kalau hendak memperjuangkan Islam dengan menggunakan sistem politik yang dicipta oleh mereka, ini sudah keterlaluan dan terhina sekali kerana cara dan adab perjuangan Islam itu telahpun ditunjukkan oleh Rasulullah kepada kita. Cara Rasulullah memperjuangkan Islam itulah yang sepatutnya kita turuti dan cara ini sajalah yang barakah dan pasti dijanjikan kejayaan oleh Allah s.w.t.

Tetapi ini tidak bermakna bila kita mengambil sistem politik bagi menukar atau memilih pemimpin mengikut sistem politik Barat ini kita boleh pula mengenepikan nilai dan akhlak Islam begitu saja. Kita tidak boleh sewenangnya mengaibkan, memfitnah, mencela, menghina, mengkafir, mengthoghut musuh-musuh politik kita, kerana perbuatan-perbuatan ini adalah tercela di sisi Allah s.w.t. walau atas nama politik sekalipun.

Apalah untungnya kita untuk taksub kepada parti-parti politik yang sistemnya dicipta oleh Nasrani dan Yahudi itu. Kalau pun terlalu mendesak marilah kita gunakannya hanya sebagai alat untuk menukar atau memilih pemimpin yang kita suka sahaja. Tetapi janganlah sampai sistem asing ini menjadi alat memecah belahkan umat Islam lebih-lebih lagi untuk dijadikan saluran untuk memperjuangkan Islam. Wallahualam.

Masjid dan Politik

Saya sungguh terharu bila membaca luahan hati ustaz Husien Yee terhadap layanan buruk yang diterimanya dari kakitangan pengurusan salah sebuah masjid di negara kita ini yang pernah dipaparkan di dalam majalah Tamaddun suatu masa dulu.

Masjid yang sepatutnya tempat yang dapat memberi keamanan dan perlindungan kepada pengunjungnya terutamanya dikalangan saudara-saudara baru tetapi telah bertindak sebaliknya. Dari pengalaman pahit beliau dengan masjid itu patutlah kita menyemak kembali peranan masjid sebagai media dakwah kepada masyarakat sekelilingnya.

Memang ada benarnya terdapat dikalangan pegawai dan kakitangan yang mengurus masjid bertindak tidak selaras dengan roh Islam itu sendiri. Kanak-kanak yang datang ke masjid sering diherdik dan dimarah atas alasan mengganggu jemaah bersembahyang. Akhirnya kanak-kanak yang membesar ini akan memusuhi dan menjauhi masjid. Tidak kyusuk sembahyang bukanlah
disebabkan bunyi bising tetapi sebenarnya disebabkan oleh hati mereka yang tidak kusyuk. Kalau hati mereka betul kusyuk, bom meletup pun mereka tak akan sedar.

Orang-orang yang datang ke masjid selalu dicurigai, pintu-pintu masjid dikunci, tandas pun dikunci. Apalah salahnya kalau orang yang tak sembahyang pun pergi tumpang buang air, sekurang-kurangnya dia tahu agama Islam itu baik, ikram dan bermurah hati. Tetapi apa yang ditonjolkan oleh kebanyakan kakitangan masjid ini adalah sikap tidak mesra dan kasar.
Akhirnya orang bukan Islam akan melihat agama Islam ini hanya sesuai untuk pengganas.

Orang bukan Islam dikatakan tidak boleh memegang kitab Al Quran. Saya tak fikir mereka itu akan baca Quran kalau pun mereka dibenarkan memegangnya. Orang bukan Islam tidak akan mahu baca Quran. Tetapi mereka boleh lihat Quran yang bergerak dan cara itu lebih memberi kesan di hati mereka. Kalau kita umat Islam tidak berakhlak seperti Quran sampai bila pun orang bukan Islam tidak dapat melihat Quran itu. Sesungguhnya akhlak rasullullah itu adalah Al Quran.

Ada sesetengah pihak berpendapat, masjid sepatutnya digunakan untuk tempat berbincang hal-hal politik. Saya rasa pun boleh dan patut, tetapi kenalah bagi peluang kepada semua pemimpin parti politik untuk berceramah di masjid termasuklah parti DAP, PKR dan lain-lain parti politik, barulah adil.

Tetapi masalahnya nanti keadaan menjadi tidak terkawal dan dibimbangkan nanti ada masjid yang bukan sekadar ada dua imam seperti yang pernah berlaku suatu masa dulu tetapi akan ditambah pula dengan imam DAP, imam PKR dan lain-lain imam lagi. Keadaannya akan menjadi haru biru, akhirnya umat menjadi keliru.

Cukuplah masjid berfungsi sebagai tempat beribadah, intutusi pembangunan insan, pusat dakwah dan ilmu, serta tempat penyaluran khidmat kebajikan kepada masyarakat. Malah kerja-kerja ini pun belum dapat dilaksanakan dengan sempurna, bagaimana hendak mengambil tugas-tugas yang lebih besar. Saya masih berpegang kepada prinsip parti tidak harus dijadikan sebagai agama. Islam tidak harus dipartikan atau disempitkan. Tetapi sebaliknya
parti politik itulah yang perlu diakhlakkan dengan akhlak Islam.

Apabila kita menjadi ahli kepada mana-mana parti politik maka hendaklah kita berakhlak dengan akhlak Islam. Jangan sekali kita mengutuk, memfitnah, mengaib, mengumpat, mencerca, mencaci, mengkafir, mengtoghut, yang terbaru mengsekular, mengamalkan politik wang, politik ugut, yang selalu disebut sebagai politik bangkrap, semuanya itu adalah perbuatan-perbuatan yang tercela di sisi Islam.

Dan selepas mendapat kuasa pula hendaklah kita hindarkan amalan seperti kronism, nepotism, zalim, rasuah, penyalahgunaan kuasa, menguasai badan kehakiman dan perundangan, menarik kebebasan bersuara yang juga semuanya itu adalah perbuatan yang tercela di sisi Allah.

Suka saya menarik saudara-saudara dengan satu cerita di mana dua orang Melayu berkereta memotong barisan atau memotong Q di satu persimpangan yang ada lampu isyarat, seorang berkupiah putih dan seorang lagi tidak memakai kupiah. Pemandu bukan Islam yang melihat kejadian itu mencerca pemandu Melayu yang tidak berkupiah itu dengan berkata,"Orang ini tak ada sopan langsung". Dan mencerca pemandu yang berkupiah dengan berkata,"Teruk betul
perangai orang Islam ini".

Moral dari cerita ini, mungkin kedua-dua orang Melayu itu sama buruk perangainya, tetapi orang yang berkupiah itu, selain memburukkan dirinya dia juga telah memburukkan imej Islam itu sendiri. Oleh itu berjaga-jagalah bila kita menamakan parti kita dengan parti Islam, bimbang kita akan hanya mencemarkan imej Islam itu sendiri jika kita tidak
berakhlak selaras dengan akhlak Islam.

Sebagai seorang muslim kita bukan saja dituntut supaya berani menegur dan berkata benar di depan raja yang zalim tetapi harus juga berani menegur dan berkata benar kepada sahabat, ahli parti dan ahli kumpulan yang kita sertai.

Maaf kalau saya sering saja dilihat songsang. Wallahualam.

Belajarlah dari sejarah silam.

Kalau kita melihat kembali sejarah silam, kebanyakan kerajaan-kerajaan besar samada kerajaan Islam mahupun kerajaan bukan Islam mengalami keruntuhan adalah disebabkan pemimpin-pemimpinnya sendiri menyalah guna kuasa termasuklah zalim terhadap rakyat, tidak berlaku adil, menindas, rakyat disekat dari bersuara dan mengkritik, pembaziran yang berluas-luasa dan hidup berfoya-foya. Telah menjadi hukum imbang, setiap tindakan akan ada tindakbalasnya. Bila ada pihak yang pincang akan menjemput pihak yang lain membetulkannya.

Sebagai contoh, di akhir pemerintahan kerajaan Islam empayar Othmaniah, pemimpinnya di kala itu mempunyai akhlak yang amat teruk sekali, hidup penuh dengan pembaziran dan berfoya-foya. Pemimpinnya menggunakan nama kerajaan Islam untuk melindunginya dari ditentang oleh rakyat jelata. Padahal pemerintahannya bukanlah lagi berakhlakkan Islam. Fahaman kolot rakyat yang tidak boleh menentang kerajaan Islam telah di manafaatkan sepenuhnya oleh pemimpin-pemimpin yang jahat ini. Rakyat tidak boleh terima kalau ada kerajaan Islam yang lain untuk menumbangkan kerajaan Islam yang sedia ada. Pada mereka kerajaan Islam mesti ada satu saja, padahal kerajaan Islam yang memerintah mereka itu hanya tinggal pada nama sahaja, dari segi akhlak sudah menyimpang jauh dari Islam.

Akhirnya Mustafa Kamal Alturk yang menggunakan imej moden telah dapat dokongan rakyat menjatuhkan pemimpin yang tidak berakhlak itu. Itulah hukum perimbangan, tiada siapa yang dapat mengelakkannya.

Orang-orang kita juga tidak terlepas dari dijangkiti fahaman kolot ini, apabila ada parti politik Islam mereka tak boleh terima kewujudan parti politik Islam yang lain, sekali pun mereka sedar di dalam sistem demokrasi kewujudan berbilang parti memang dihalalkan. Bukanlah niat saya untuk memecah belahkan umat Islam, tetapi saya ingin mendedahkan pengalaman dari sejarah fahaman kolot ini telah diambil kesempatan oleh setengah-setengah pemimpin Islam berlindung di sebalik nama Islam untuk melakukan penyelewengan.

Lihat saja sejarah yang terdekat iaitu di Melaka, rakyat yang begitu kolot percaya siapa saja yang mengkritik dan menentang pemerintahan Sultan Melaka adalah penderhaka. Sekalipun sultan berlaku zalim, tetap dianggap betul. Sekalipun Hang Jebat ingin menuntut keadilan, namun rakyat tetap mengatakan Hang Jebat derhaka. Itulah bahayanya fahaman kolot ini. Bagaimana licik pun Sultan atau pemimpin itu mempedayakan rakyatnya, sampai had dan ketikanya bala Tuhan itu sampai juga dengan cara yang mereka tidak sangka. Siapa sangka Tuhan telah menghantar Portugis untuk menghalau Sultan ini dengan cara yang terhina akibat kemungkaran mereka sendiri.

Islamnya sesuatu kerajaan itu bukanlah disebabkan mulut-mulut pemimpinnya mengatakan dia memerintah cara Islam. Berapa ramai pemimpin-pemimpin negara-negara Islam hari ini mendakwa mereka memerintah cara Islam, tetapi hakikatnya mereka itu jauh dari akhlak Islam sebenar. Mereka ini sanggup menggunakan Islam, memutarkan belitkan sejarah Islam malah mentafsirkan Al Quran dan Hadis untuk kepentingan diri dan keuntungan politik semata.

Salah guna Makamah

Teguran yang dibuat oleh Pemangku Raja Perak Raja Nazrin Shah terhadap pengamal undang-undang di Malaysia dalam ucapannya di majlis Majlis Konvokesyen ke-13 Peperiksaan Sijil Amalan Guaman Tahun 2007 di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) baru-baru ini, tentunya ada kaitan dengan terjejasnya keyakinan orang ramai terhadap kewibawaan segelintir pengamal undang-undang di masa ini.

Seperti profesyen lain, terdapat juga pengamal undang-undang yang tersasar di mana kepentingan peribadi kadang kala menjadi lebih utama dari tanggungjawab murni mereka yang memperjuangkan kebenaran dan keadilan.

Kebijaksanaan dan kepetahan mereka berhujah tidak sepatutnya disalah guna untuk kepentingan diri atau untuk memperkayakan diri, apalagi menggunakan makamah yang mulia itu.

Sungguh tidak wajar mereka menggunakan makamah yang mulia bagi mendapatkan habuan yang lumayan yang ditawarkan oleh pihak yang bersalah untuk memenangkan mereka dalam sesuatu perbicaraan.

Tujuan makamah diwujudkan adalah untuk membela orang-orang yang terinaya agar mereka mendapat pembelaan secara adil bukannya untuk melepaskan orang bersalah dari dikenakan hukuman.

Mungkin disebabkan kepandaian dan kepetahan mereka berhujah dapat memenangkan pelanggan mereka yang bersalah tetapi mampukah mereka berhujah di depan Tuhan di makamah agung di akirat nanti.

Ada juga sesetengah peguam mengenakan caj perkhidmatan yang terlalu tinggi yang tidak mampu dilanggan oleh rakyat biasa.

Walaupun ada biro guaman yang dibiayai kerajaan untuk rakyat biasa membuat aduan yang berkaitan guaman tetapi perkhidmatan biro tersebut seperti melepaskan batuk di tangga sahaja.

Akibat kos guaman yang tinggi dan prosedur makamah yang rumit, ramailah rakyat biasa yang berpendapatan rendah tidak sanggup ke makamah untuk menyelesaikan masalah mereka, akhirnya mereka lebih suka mengambil tindakan undang-undang di tangan sendiri. Keadaan ini jika dibiarkan boleh membawa kepada kemudaratan kepada sistem hidup masyarakat kita.

Amalan perundangan berlandas kod etika peguam yang tinggi akan mampu meyakinkan masyarakat hingga dapat menegak institusi perundangan yang dihormati. Akhlak dan moral yang mulia perlu menjadi pakaian kepada pengamal undang-undang dalam situasi apa sekalipun.

Seperti kata Raja Nazrin, nilai undang-undang terletak kepada kemuliaan perlaksanaan oleh mereka yang diamanah, kepercayaan dan penghormatan mengendalikan undang-undang.

Kita tidak mahu berlaku ada pengamal undang-undang yang pernah menjawat jawatan hakim pun yang sepatutnya beliau lebih arif dengan falsafah keluhuran undang-undang tetapi apabila dihadapkan ke makamah beliau tidak berasa segan silu untuk berbohong demi untuk menjaga kepentingan peribadinya. Padahal semasa menjadi hakim dialah pendokong kepada kebenaran dan keadilan.

Memanglah betul selagi tidak dapat dibuktikan bersalah oleh makamah selagi itulah seseorang itu tidak bersalah, tetapi frasa ini hanya terpakai untuk orang yang terinaya.

Tetapi apa yang kita lihat amalan sekarang ini, dengan bermodalkan kebijaksanaan dalam memanipulasi undang-undang dan kepetahan bermain dengan kata-kata, orang yang bersalah pun dapat membersihkan nama mereka dari bersalah dengan menggunakan makamah. Ini sudah bertentangan dengan prinsip dan tujuan makamah itu diwujudkan.

Mahkamah harus juga dilihat bebas dari dijadikan gelanggang dari pihak yang ingin mencari pengaruh politik. Kuasa badan eksekutif terhadap badan kehakiman sepatutnya hanya terbatas bagi memastikan badan kehakiman itu sentiasa bebas dan mematuhi prinsip meritokrasi, bukannya sehingga berkuasa melantik ketua hakim yang memenuhi cita rasa mereka.

Jika kuasa melantik ketua hakim diberi sepenuhnya kepada badan eksekutif, dibimbangkan akan berlakunya penyalahgunaan kuasa dan akhirnya ini akan menjejaskan keyakinan orang ramai kepada kewibawaan badan kehakiman dan perundangan itu sendiri.

Demokrasi, Calon Islam sepatutnya boleh menang.

“Tidak ada paksaan untuk memeluk Islam”, itulah antara kata-kata Tuhan yang terungkap dengan jelas dalam Quran.

Kalau Tuhan yang mempunyai kuasa mutlak itu tidak pernah memaksa manusia untuk memeluk agama Islam, apakah hak kita pula sebagai manusia untuk memaksa orang bukan Islam untuk memeluk Islam.

Sekalipun Tuhan memang tahu benar agama Islam itu agama yang benar tetapi Dia tidak pernah mengarahkan semua manusia memeluk Islam secara paksa walaupun Dia mampu untuk berbuat demikian.

Oleh itu kalau pun kita benar-benar yakin Islam itu agama yang paling benar, janganlah kita sampai memaksa secara kekerasan supaya orang lain juga memeluk agama Islam. Nanti jadinya macam lebih sudu dari kuah.

Sebab dek begitu yakin dengan pemerintahan Islam adalah pemerintahan yang terbaik, ada orang yang sanggup merampas suatu kerajaan secara paksa untuk menggantikannya dengan apa yang mereka dakwa sebagai pemerintahan Islam.

Sebagai contoh terdekat ialah rampasan kuasa di Afghanistan oleh kumpulan Taliban di satu masa dulu.

Ada sesetengah orang Islam dengan sengaja pergi mencari medan peperangan di negara-negara yang umat Islam sedang berperang yang kononnya pemergian mereka itu untuk berjihad dan supaya dapat mati syahid. Malah tak kurang juga sanggup meletupkan diri mereka sendiri semasa menyerang musuh.

Dengan keyakinan yang sedemikian ramailah orang-orang Islam pergi ke negara-negara Islam yang sedang terlibat dengan kancah peperangan untuk mendapatkan cepat mati syahid seperti di Afghanistan, Iraq dan Lubnan.

Ada sebahagian orang Islam mendakwa konsep demokrasi tidak sesuai dengan Islam. Mereka mengatakan demokrasi hanya boleh menang melalui pilihan majoriti, oleh itu sampai bila pun Islam tidak akan boleh menang. Kepada saya tanggapan begini adalah datang dari orang-orang yang berfikiran negatif dan sempit.

Sebenarnya konsep demokrasi adalah cara yang amat bersesuaian dengan Islam. Walaupun demokrasi yang diamalkan oleh negara-negara Barat sekarang ada beberapa kelemahan tetapi ia masih boleh diperbaiki untuk menjadikannya lebih berkesan dan mencapai matalamatnya.

Demokrasi adalah satu mekanisma terbaik untuk menentukan calon yang terbaik akan terpilih menjadi pemimpin tanpa melalui pertumpahan darah dan kekerasan. Bersesuaian dengan prinsip Islam yang mengutamakan keamanan dan keadilan maka tidak ada sebab kita menolak sistem demokrasi ini.

Dan tidak ada sebab juga calon-calon di kalangan orang Islam tidak boleh menang dalam pemilihan pemimpin secara demokrasi kerana calon-calon yang beragama Islam tentu sepatutnya lebih baik dari calon-calon bukan Islam.

Tetapi pada realitinya, kebanyakan sikap umat Islam hari ini tidaklah sebaik agamanya, sebab itulah calon mereka selalu kalah dalam pemilihan secara demokrasi bukan sahaja di kawasan yang majoritinya orang bukan Islam malah kadang-kadang dalam kawasan yang majoritinya orang Islam pun mereka kalah.

Dan apabila mereka kalah dalam bertanding secara demokrasi ini, secara mudah pula mereka menyalahkan agama Islam yang membuatkan mereka kalah.

Pengalaman saya di suatu hari menaiki bas awam di United Kingdom mungkin dapat diambil sebagai renungan kita bersama. Dalam perjalanan tersebut tiba-tiba seorang pemuda bergegas ke pintu bas yang saya fikirkan dia hendak turun bas kerana telah sampai ke destinasinya, tetapi rupa-rupanya dia turun untuk memimpin seorang tua untuk menaiki bas tersebut.

Terasa terpukul saya ketika itu, selama ini saya tahu benar, agama saya iaitu agama Islam lah yang terbaik dari agama-agama yang lain. Sepatutnya saya yang lebih dahulu pergi turun untuk memimpin orang tua itu kerana saya beranggapan agama saya adalah lebih baik dari agama pemuda itu, tetapi ini tidak berlaku. Malah tidak pernah terlintas dalam fikiran saya sebelum itu untuk turun bas bagi memimpin orang tua untuk menaiki bas.

Memang agama Islam agama yang kita percayai sebagai agama yang terbaik lagi benar tetapi malangnya ia tidak diterjemahkan dalam kehidupan seharian umatnya. Kalaulah ia dapat dihayati dengan sempurna pasti calon Islam akan sentisa menjadi pilahan dalam sistem demokrasi.

Kalau kita merenung sirah rasul Muhammad saw, sebelum menjadi rasul pun baginda memang terkenal dengan akhlak terpujinya yang memikat semua penduduk Makkah yang semuanya bukan Islam ketika itu. Baginda terkenal dengan panggilan Al Amin atau Yang Dipercayai. Malah mereka tigak teragak-agak melantik baginda dalam menyelesaikan pertelingkahan antara mereka termasuklah peristiwa perbalahan untuk meletakkan batu Hajar Aswad ke tempat asalnya di Kaabah.

Baginda ringan tulang untuk membantu orang tua, pernah baginda membantu membawa barangan seorang perempuan tua yang tidak mengenalinya yang dalam perjalanan pulang dari pasar. Di sepanjang perjalanan itu, perempuan tua itu tidak putus-putus menasihati baginda supaya tidak mendekati dan mengikut ajaran baru yang dikatakan merosakkan yang di bawa oleh anak muda bernama Muhammad.

Bila sudah selesai membantu perempuan tua itu membawa barang keperluannya barulah baginda mendedahkan siapa diri baginda sebenarnya. Perempuan tua itu hampir tidak percaya yang dia sedang berdepan dengan orang yang selama ini disangkanya seorang yang jahat dan perosak masyarakat itu.

Saya tidak terperanjat kalau Keith Ellison seorang Islam telah menang dalam suatu pemilihan kepimpinan di suatu daerah di Amerika Syarikat tidak berapa lama dulu. Tidak ada sebab calon Islam tidak boleh menang kerana sebagai orang yang beragama Islam dia pasti dapat menampilkan cirri-ciri yang terbaik hasil dari ajaran Islam itu. Dan melalui amalan demokrasi, yang terbaik pasti akan terpilih.

Walaupun dalam sejarah umat Islam melalui banyak peperangan, tetapi peperangan bukanlah pilihan utama ajaran Islam dan bukan juga satu-satu cara untuk mati syahid seperti yang disalah anggap oleh kebanyakan orang.

Bagi Islam, peperangan adalah pilihan terakhir, itupun bila pihak lawan menyerang atau menggunakan kekerasan. Peperangan hanya untuk mempertahankan diri bukan untuk menyerang atau menjajah. Islam menyanjung tinggi kepada budaya keintelektualan, perbincangan, berhujah, perdebatan yang sihat dalam menangani salah faham antara sesama manusia.

Nilai-nilai yang baik yang bersesuaian dengan fitrah dan kehendak manusia seperti, berbuat baik kepada insan dan makhluk, amanah, jujur, bersikap adil, penyayang, saling hormat, perihatin, peramah dan mesra adalah merupakan nilai-nilai yang sepatutnya menjadi pakaian umat Islam.

Janganlah kita terlalu cepat menyalahkan Islam bila kita kalah dalam pemilihan secara demokrasi, periksalah diri kita sendiri, apakah kita telah melakukan yang terbaik seperti yang dikehendaki oleh agama Islam itu.

Lihatlah saja kepada Tan Sri Lee Lam Thye, beliau pernah menjadi calon DAP di suatu masa dulu, orang-orang Melayu yang beragama Islam pun menyokong beliau dalam setiap pemilihan, sehinggakan beliau tidak pernah tewas walaupun mewakili parti pembangkang. Dengar ceritanya, orang PAS dari Kelantan pun pernah datang ingin melihat sendiri apa yang dilakukan oleh Lee Lam Thye di kawasannya sehingga dapat memikat hati-hati pengundi di situ kepadanya.

Kalau Lee Lam Thye yang bukan Islam boleh buat, saya tak fikir calon Islam juga tak boleh buat yang lebih baik dari apa yang dilakukan oleh Lee Lam Thye. Tetapi apa yang biasa kita lihat, calon Islam bukan sahaja tidak dapat memikat orang bukan Islam, hendak memikat hati pengundi orang Islam sendiri pun susah.

Kalau sudah sekolah berasingan masakan terbentuk perpaduan tulen

Semasa hadir pada sesi taklimat untuk kemasukan anak saya ke tahun satu di Sekolah Kebangsaan Taman Sri Pulai, Daerah Kulai, Johor baru-baru ini, setiap ibubapa telah diedarkan senarai nama-nama murid-murid tahun satu 2008 yang akan masuk ke sekolah tersebut.

Saya perhatikan dari sejumlah lebih kurang 300 nama murid tahun satu itu tidak ada seorang pun dari kalangan murid keturunan Cina. Ini sungguh menghairankan saya, walaupun bagi setengah orang fenomena ini mungkin tidak begitu penting, malah tidak ada siapa pun yang saya lihat mempersoalkan perkara ini, tetapi kepada saya ia suatu yang amat merisaukan dan mengganggu fikiran saya.

Perkara tidak ada murid keturunan Cina yang masuk ke sekolah ini pada tahun 2008 ini membuatkan saya tertanya-tanya. Mungkin ia tidak menjadi pelik kalau penduduk yang tinggal di kawasan sekolah ini tidak ada kaum Cina. Yang jelasnya lebih 20 peratus penduduk di kawasan ini dihuni oleh kaum Cina.

Kenapa agaknya kaum Cina tidak berminat untuk masuk ke sekolah kebangsaan? Kalau nak dikatakan sekolah jenis kebangsaan Cina lebih baik prestasinya berbanding sekolah kebangsaan sebagai alasan mereka tidak berminat hendak menghantar anak ke sekolah kebangsaan, telahpun diketahui umum Sekolah Kebangsaan Taman Sri Pulai ini adalah sekolah yang terbaik dari segi pencapaian akademiknya di Daerah Kulai ini.

Kalau sekolah kebangsaan yang terbaik pun mereka tidak berselera hendak menghantar anak-anak mereka, apalagi dengan sekolah kebangsaan yang lain-lain itu. Padahal sekolah jenis kebangsaan Cina yang paling dekat dengan Taman Sri Pulai ini terletak tidak kurang dari enam kilometer jauhnya, tapi mereka masih sanggup hantar anak-anak ke sana berbanding sekolah kebangsaan yang hanya terletak di depan rumah mereka sahaja.

Tidakkah kita sedar kesan dari pengasingan sekolah mengikut kaum ini sangat besar kepada keutuhan perpaduan masyarakat majmuk negara kita ini. Perpaduan seharusnya dipupuk dari peringkat kanak-kanak lagi. Melentur biarlah dari rebung, saya tidak nampak semangat perpaduan dapat dipupuk melalui ucapan-ucapan dan slogan-slogan sahaja.

Perpaduan harus dihayati dalam kehidupan sebenar, pada semua peringkat dan mesti bermula dari peringkat kanak-kanak lagi.

Mungkin kepada orang politik apa yang mereka maksudkan perpaduan itu bila tidak ada pergaduhan antara kaum dan ada persefahaman dalam pembahagian tender projek kerajaan antara parti-parti komponen. Oleh itu saya tidak hairan kalau orang politik tidak risau langsung dengan isu tidak ada murid Cina di Sekolah Kebangsaan Taman Sri Pulai ini, kerana memang tidak ada berlaku pergaduhan kaum pun di situ.

Kalau orang politik benar-benar faham maksud perpaduan tentulah kes yang saya timbulkan di sini (tidak adanya murid Cina di tahun satu di Sekolah Kebangsaan Taman Sri Pulai) sudah menjadi isu yang sangat besar dan penting kepada mereka.

Kalau sekali pun kaum Cina terpaksa menghantar anak-anak mereka ke sekolah jenis kebangsaan Cina kerana hendakkan anak-anak mereka dapat belajar tulisan dan bahasa Cina atau pun atas-atas sebab lain, takkan lah tidak ada jalan penyelesaiannya selain dari mengasingkan sekolah anak-anak mereka. Nampaknya mereka sanggup mengorbankan perkara yang lebih penting iaitu perpaduan yang sebenar dari mencari penyelesaian masalah yang rasanya tidaklah begitu sukar untuk diatasi.

Seperti yang biasa saya sebutkan, kita boleh memberi perlindungan dan memulihara harimau untuk mengelakkan dari pupus tapi janganlah sehingga sampai binatang ganas ini boleh mengancam haiwan ternakan dan nyawa manusia sendiri. Realitinya, haiwan ternakan kita itulah yang lebih penting untuk menentukan survival kehidupan manusia.

Bahasa dan tulisan ibunda kita memang patut dipertahan dan dipelihara tetapi janganlah sampai kita mengorbankan perkara yang lebih penting iaitu perpaduan tulen. Kerana perpaduan tulenlah yang lebih utama dalam menentukan survival bangsa kita.

Saya rasa masih ada jalan untuk anak-anak kita belajar bahasa dan tulisan ibunda mereka di satu sekolah yang sama, itupun kalau kita betul-betul mahu melihat perpaduan yang tulen dikalangan rakyat berbilang kaum.

Artikel ini pernah juga tersiar dalam Malaysiakini dalam ruangan Letters:
http://www.malaysiakini.com/letters/77820